Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2005 N А69-1831/04-9-Ф02-3034/05-С1 Решение суда об отказе налоговому органу во взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафных санкций отменено, поскольку, указывая на несоответствие сумм доначисленного налога, пени, налоговых санкций в решении налогового органа, суд не дал оценки представленному акту проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2005 г. Дело N А69-1831/04-9-Ф02-3034/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Юдиной Н.М., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва на решение от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1831/04-9 (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением
к открытому акционерному обществу “Разрез Каа-Хемский“ (далее - общество) о взыскании налогов, пени, налоговых санкций в сумме 3193905,20 рубля.

Решением от 18 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 17315 от 15.06.2005, N 17156 от 16.06.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налоге на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт N 17-08-0233 от 15.03.2004 и принято решение N 30 от 23.04.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1559,90 рубля, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 450 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 7799,50 рубля, пени в сумме 3184094,84 рубля.

Требованием N 176 от 10.05.2004 со сроком исполнения 20.05.2004 обществу предложено добровольно уплатить налог, пени и налоговые санкции.

В установленный
срок требование не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд исходил из недоказанности инспекцией взыскиваемых сумм.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда недостаточно обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение арбитражного суда должно содержать, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая решение, суд не дал оценки представленным в материалах дела доказательствам, представленным налогоплательщиком в подтверждение сумм расходов на погребение, выплаченных работникам в качестве материальной помощи.

Судом в решении не исследован вопрос о правомерности привлечения общества по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных правонарушений и ссылки на статьи данного Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение.

Согласно пункту 3 названной статьи в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Указывая на несоответствие сумм доначисленного налога, пени, налоговых санкций в решении N 30 от 23.04.2004, суд тем не менее не дал оценки представленному налоговым органом акту проверки N 17-08-0233 от 15.03.2004.

На основании изложенного судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить правильность начисления налоговой инспекцией сумм налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату данного налога, налоговых санкций, а также порядок привлечения к налоговой ответственности, дать надлежащую оценку представленным налогоплательщиком доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1831/04-9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.М.ЮДИНА

П.В.ШОШИН