Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2005 N А74-4783/04-Ф02-3073/05-С2 Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате услуг связи, поскольку выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме затраты истца, связанные с практической реализацией указанных льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2005 г. Дело N А74-4783/04-Ф02-3073/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 9 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4783/04 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Тропина С.М., Мельник Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Сибирьтелеком“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской
Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Республики Хакасия о взыскании (с учетом уточнения) убытков в виде недополученных доходов за период с января по август 2004 года в размере 67740 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи во исполнение Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление труда и социальной поддержки администрации муниципального образования “Орджоникидзевский район“.

Решением от 9 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Сибирьтелеком“ убытки в сумме 67740 рублей. В удовлетворении иска к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации считает недоказанными истцом факт и размер понесенных расходов. Заявитель полагает, что сумма льгот не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков, незаконное бездействие с его стороны отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем принятых денежных обязательств не может превышать лимиты бюджетных обязательств. Кроме того, суд не учел положения статей 83, 239
Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“.

Арбитражный суд в нарушение требований статьи 146, абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, определенные истцом по тарифам, включающим НДС.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ссылается на нарушение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 83, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО “Центральная телекоммуникационная компания“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 30 Федерального закона от 16.02.1995 “О связи“, пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации“, пункта 5 “Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 67740 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Основанием иска указано на неисполнение ответчиками в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в период с января по август 2004 года льгот по оплате услуг
связи абонентам, имеющим права на получение льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в соответствии с реестрами абонентов-инвалидов Орджоникидзевского района, получившим льготы по абонентской плате за пользование телефоном.

Правовым основанием требования указаны статьи 15, 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд исходил из того, что истец с января по июль 2004 года при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставлял льготы инвалидам при оплате услуг связи, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи инвалидам, вытекает из прямого указания закона.

Признав обоснованными заявленные требования в полном объеме, суд взыскал 67740 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Республики Хакасия отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, считая их законными и обоснованными.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (статьями 15, 28) установлено, что инвалиды имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона.

Следуя предписанию закона, ОАО “Сибирьтелеком“ в 2003 году оказало
услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

В соответствии правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в 2000 году установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. N 80 срок действия настоящих Правил продлен на 2004 год.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963 (с изменениями от 30.03.2001, от 28.02.2002, от 10.02.2003, от 14.02.2004), указано, что финансирование расходов инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением
льгот, подтверждены материалами дела - реестрами на возмещение расходов оператору связи, предоставляющему льготы инвалидам по абонентской плате за пользование телефоном за счет средств федерального бюджета, счетами-фактурами.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО “Сибирьтелеком“. В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральные законы “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О связи“ не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Республики Хакасия об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи инвалидам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму 67740 рублей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения статей 83, 239, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность осуществления финансирования
в пределах выделенных лимитов бюджетных средств не принимается во внимание, так как истец не является участником бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.

Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении истцом размера убытков исходя из тарифов, включающих НДС, подлежит отклонению.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, должен быть применен пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Размер убытков ОАО “Сибирьтелеком“ определен с учетом тарифов, установленных решениями Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в которые включен
НДС.

Удовлетворение судом исковых требований в объеме, определенном исходя из цены фактической реализации, является правомерным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков. Решение и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4783/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ