Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2005 N А33-29413/04-С2-Ф02-2787/05-С2 Суд правомерно взыскал задолженность по договору аренды земельного участка, поскольку изменения к договору, содержащие условия об увеличении размера арендных платежей за прошедший период, приняты сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2005 г. Дело N А33-29413/04-С2-Ф02-2787/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Красноярскбланкоиздат“ на решение от 1 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29413/04-С2 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Красноярскбланкоиздат“ о взыскании 73634 рублей задолженности по арендной плате по договору N 2025
аренды земельного участка от 13.09.1995, образовавшейся за период с 01.01.2002 по 31.11.2004.

Решением от 1 февраля 2005 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ООО “Красноярскбланкоиздат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом удовлетворены требования на основании принятого сторонами дополнения N 3907 к договору, которым увеличена арендная плата на прошедший период, тем самым нарушены положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительным соглашением не предусмотрено, что изменение суммы арендной платы распространяется на прошедший период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 13.09.1995 между сторонами заключен договор N 2025 аренды земельного участка общей площадью 441,27 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300281:0005 согласно прилагаемому плану землепользования эксплуатации фактически существующего административного здания по ул. Урицкого, 111 в Центральном районе г. Красноярска. Условиями договора определены арендная плата и порядок ее уплаты. В договор вносились изменения дополнениями от 08.02.2000 и от 05.11.2003. Условиями договора (пункт 2.2) установлено, что договор может пересматриваться ежеквартально. При пересмотре может измениться арендная плата. Изменения могут осуществляться на основании
решений городской администрации, касающихся изменений (индексации) величины арендной платы.

Дополнением к договору от 05.11.2003 согласована арендная плата с 01.01.2002 по 31.12.2002 в сумме 30192 рублей (по 2516 рублей ежемесячно), с 01.01.2003 в размере 4528 рублей 80 копеек в месяц.

В связи с несвоевременностью внесения арендной платы и наличием задолженности в сумме 73634 рублей за период с 01.01.2002 по 31.11.2004 истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наличия за ответчиком задолженности в сумме 73634 рублей за период с 01.01.2002 по 31.11.2004.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда, считает их основанными на правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик исходил из того, что перерасчет арендной платы истцом произведен за прошедший и оплаченный период. Указанный довод ответчика не принят судом. Суд признал, что изменения к договору от 05.11.2003, содержащие условия об увеличении размера арендных платежей за прошедший период, приняты сторонами в соответствии с требованиями статей 421, 450 и части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда является основанным на правильном применении норм материального права. Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судом положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, так как указанной нормой права установлено правило изменения условий договора с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. Дополнением к договору от 05.11.2003 предусмотрено иное - изменен размер арендной платы за прошедший период, что соответствует
статьям 421, 450 и части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 1 февраля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29413/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА