Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2005 N А33-8918/04-С2-Ф02-2627/05-С2 Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, так как земельным законодательством не предусмотрена обязанность органов, имеющих право распоряжаться земельными участками, находящимся в государственной или муниципальной собственности, передачи в собственность земельных участков арендаторам по их требованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2005 г. Дело N А33-8918/04-С2-Ф02-2627/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: общества с ограниченной ответственностью “Версия-3“ - Мухомедзянова Д.Х. (доверенность от 14.05.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Версия-3“ на решение от 20 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8918/04-С2 (суд первой инстанции: С.В.Карпинская; суд апелляционной инстанции: Т.С.Гурова, С.В.Сазонцев, Н.А.Кириллова),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО)
“Версия-3“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании Департамента недвижимости администрации г. Красноярска совершить все необходимые действия для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 7603,99 кв.м, оценочная зона N 55, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:05 00198:0039, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты “Красноярский рабочий“, 7 в Ленинском районе.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил обязать Департамент недвижимости администрации г. Красноярска заключить с ООО “Версия-3“ договор купли-продажи земельного участка площадью 7603,99 кв.м, оценочная зона N 55, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:05 00198:0039, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска.

Решением от 20 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Версия-3“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, доказательства, представленные третьим лицом и не представленные истцу, необоснованно легли в основу судебного акта. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не дал оценки доказательствам, представленным истцом, а именно: кадастровой карте с нанесенными на нее объектами недвижимости, проекту торгового комплекса с
согласованиями всех инстанций, владеющих сетями в границах земельного участка, свидетельствующими об отсутствии под объектами недвижимости сетей и инженерных сооружений и о нахождении всех трех объектов в границах земельного участка.

Кроме того, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъявлении желания собственника объектов недвижимости приобрести земельный участок уполномоченный орган обязан заключить договор купли-продажи.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Версия-3“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением администрации г. Красноярска от 16.12.2002 N 1800-арх ООО “Версия-3“ предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок (оценочная зона N 55, категория земель - земли поселений с кадастровым номером 24:50:05 00198:0039) площадью 7603,99 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты “Красноярский рабочий“, 7 в Ленинском районе, для строительства торгового комплекса.

На основании указанного распоряжения 25.04.2003 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и ООО “Версия-3“ заключен договор аренды N 370 на спорный земельный участок под строительство торгового комплекса.

25.05.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении данного земельного участка правом аренды ООО “Версия-3“.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 10.09.2003, от 10.09.2003 и от 12.09.2003 за ООО “Версия-3“ зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства застроенной площадью 27,5 кв.м, расположенный по
адресу: г. Красноярск, проспект им. газеты “Красноярский рабочий“, 7 (литера В1);

- объект незавершенного строительства застроенной площадью 648,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект им. газеты “Красноярский рабочий“, 7 (литера Г);

- объект незавершенного строительства застроенной площадью 83,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект им. газеты “Красноярский рабочий“, 7, строение 1.

ООО “Версия-3“, полагая, что у него как у собственника не завершенных строительством объектов недвижимости возникло право на приобретение в собственность земельного участка, арендуемой площади, обратилось в Департамент недвижимости администрации г. Красноярска с заявлением на приобретение в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с письмом Департамента недвижимости администрации г. Красноярска от 12.04.2004 N 2933 ООО “Версия-3“ отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству от 24.03.2004 N 14-1863, в соответствии с которым арендуемый земельный участок размещен на магистральных инженерных сетях, а также в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий Южного промышленного узла. Размещение капитальных объектов непосредственно на магистральных сетях не допускается. Участки, размещенные в охранных зонах инженерных сетей и объектов, ограничиваются в использовании согласно действующим нормативным и законодательным актам.

ООО “Версия-3“, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Департамента недвижимости администрации г. Красноярска заключить с ним договор купли-продажи арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект им. газеты “Красноярский рабочий“, 7, на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Строительные нормы и правила (СНиП) 2.07.01-89, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1998 N 78, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда и считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Спорный земельный участок истец занимает на основании договора аренды от 25.04.2003, заключенного сроком на 3 года, с окончанием срока действия 15.12.2005. Указанный договор не расторгнут, следовательно, истец как собственник не завершенных строительством объектов недвижимости реализовал свое право землепользования, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выбрав титул владения земельным участком - аренда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем из материалов дела бесспорно
следует, что спорный земельный участок предоставлен истцу для строительства торгового комплекса распоряжением администрации г. Красноярска N 1800-арх от 16.12.2002 сроком на три года. На основании указанного распоряжения 25.04.2003 между Департаментом недвижимости Администрации г. Красноярска и ООО “Версия-3“ заключен договор аренды N 370 на спорный земельный участок под строительство торгового комплекса.

Заявляя требование о передаче арендуемого земельного участка в собственность, истец обосновал наличие у него права на выкуп земельного участка тем, что на земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности три объекта незавершенного строительства.

Поскольку указанные объекты возведены истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду с целью строительства торгового комплекса, арбитражный суд пришел к выводу о том, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность органов, имеющих право распоряжаться земельными участками, находящимся в государственной или муниципальной собственности, по передаче в собственность земельных участков арендаторам по их требованию. Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи, являются обоснованными.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что он является собственником объектов недвижимости - не завершенных строительством объектов, в связи с чем на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение в собственность отведенного ему как арендатору земельного участка в размере 7603,99 кв.м, несостоятельно. Так, основания приобретения прав на земельные участки определены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть 1 статьи 36 названного Кодекса определяет право граждан и юридических лиц, имеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления здания, строения, сооружения, находящиеся на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают
права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Между тем истец заявил требование о понуждении заключения с ним договора купли-продажи земельного участка, который был предоставлен в аренду для определенной цели - строительства торгового комплекса, а не в связи с наличием на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Истец не привел правовых обоснований наличия у него права на приобретение в собственность земельного участка в размере 7603,99 кв.м, предоставленного ему в аренду для строительства торгового комплекса, до окончания действия договора аренды земельного участка и окончания строительства объекта. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с отсутствием для этого правовых оснований и в связи с отсутствием нарушений прав истца по землепользованию. Доказательств тому, что цель, с которой был истцу предоставлен в аренду земельный участок, выполнена и имеют место иные основания для оформления у истца прав землепользования, материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 20 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8918/04-С2 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8918/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА