Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2005 N А33-14835/04-С3-Ф02-2465/05-С1 Решение суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа о взыскании доначисленного НДС, пеней и штрафа за неуплату налога отменено, поскольку вывод суда о том, что налогоплательщик не понес фактических затрат по уплате НДС поставщику, является недостаточно обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2005 г. Дело N А33-14835/04-С3-Ф02-2465/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инвестор“ на решение от 22 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14835/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Инвестор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города
Красноярска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2004 N 1590 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 рублей, а также доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.

Решением от 22 октября 2004 года в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречное заявление удовлетворено частично - в сумме 100000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода арбитражного суда о том, что оплата товара векселями не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога.

По мнению общества, им выполнены все предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации условия, необходимые для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

В дополнении к кассационной жалобе общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 93363 от 18.05.2005, N 93362 от 19.05.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов
14 июня 2005 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 29.11.2002 по 31.03.2003, по результатам которой составлен акт от 17.02.2004 N 17 и принято решение от 30.06.2004 N 1590 о привлечении общества налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 200000 рублей. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1000000 рублей, а также пени в сумме 218327 рублей 19 копеек.

В адрес налогоплательщика в соответствии с положениями пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 08.07.2004 N 20432 об уплате налоговых санкций.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налоговых санкций явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд со встречным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика и удовлетворяя требования налоговой инспекции в части, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что оплата товара векселями не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога.

Данный вывод суда первой инстанции сделан по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на
установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судом установлено, что вычет
по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000000 рублей заявлен обществом в связи с приобретением в собственность железнодорожных вагонов на общую сумму 6000000 рублей. Расчет произведен векселями третьих лиц, которые общество получило по договору займа от 03.12.2002. Возврат займа, как обусловлено договором, должен быть осуществлен до 04.12.2007.

Довод налогоплательщика о том, что заем погашался собственными средствами общества в течение 2003 - 2004 годов, судом не проверен, поэтому вывод о том, что налогоплательщик не понес фактических затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщику, является недостаточно обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14835/04-С3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

П.В.ШОШИН