Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А74-200/05-Ф02-2478/05-С1 Признавая действия Управления коммунального хозяйства и транспорта по отказу в утверждении графиков движения транспортных средств, принадлежащих заявителю, незаконными, суд правомерно в резолютивной части решения не указал на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя предложенным им способом, так как это возможно только после проведения конкурса во исполнение предписания антимонопольного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2005 г. Дело N А74-200/05-Ф02-2478/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Данилик В.М. - Гороховой М.И. (доверенность от 15.07.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 17 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-200/05 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алешичев Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г.
Абакана, выразившихся в отказе утвердить графики движения на 2005 год по маршрутам N 10, 14, 21.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2005 года действия Управления коммунального хозяйства и транспорта по отказу в утверждении графиков движения транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, признаны незаконными. Законность действий проверена судом на соответствие Федеральному закону “О безопасности дорожного движения“, Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Положению об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27), Уставу г. Абакана, Положению об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Алешичев Е.А. ставит вопрос об изменении решения суда. Как указывает заявитель, суд в нарушение требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения на обязанность Управления коммунального хозяйства и транспорта устранить допущенные нарушения способом, предложенным заявителем.

Представитель предпринимателя Алешичева Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление коммунального хозяйства и транспорта просит оставить решение суда без изменения, указав, что в настоящее время рассмотрение и утверждение графиков движения по маршрутам N 10 и N 14 невозможно ввиду необходимости проведения конкурса по предписанию антимонопольного органа.

Управление коммунального хозяйства и транспорта о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 93234 от 13.05.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, предприниматель Алешичев Е.А. обратился в Управление коммунального хозяйства и транспорта с заявлением от 16.11.2004 об утверждении графиков движения на 2005 год по маршрутам N 10, 14, 21.

Письмом от 10.12.2004 Управление коммунального хозяйства и транспорта отказало предпринимателю в утверждении графиков на 2005 год в связи с тем, что утверждение таких графиков нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Признавая отказ, изложенный в письме от 10.12.2004, незаконным, арбитражный суд исходил из того, что такая обязанность Управления коммунального хозяйства и транспорта основана как на федеральных законах, так и на нормативных правовых актах Республики Хакасия.

Названный вывод суда сделан при правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 186-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельца автобуса обеспечить водителя необходимыми путевыми и иными документами, установленными действующими нормативными правовыми актами. В пунктах 5.2.1, 5.2.2 Положения установлена обязанность владельцев автобусов разрабатывать (с их утверждением) графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом
21 статьи 51 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 30.09.1996 N 163, к полномочиям администрации города отнесена координация работы всех транспортных предприятий и организаций, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города, утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования на территории города.

Пунктом 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного мэром города Абакана 19.12.2000, к компетенции Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана отнесена обязанность по утверждению графиков движения пассажирского транспорта.

Заявитель кассационной жалобы, соглашаясь с судебным актом в этой части, просит его изменить с учетом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов местного самоуправления должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель просил суд обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта рассмотреть по существу его заявление и по факту осуществления деятельности в 2005 году в рамках свободных выходов (графиков) сводного маршрутного расписания по 10 и 14 маршрутам разрешить вопрос об утверждении графиков движения на 2005 год согласно поданному заявлению предпринимателя до разрешения вопросов, препятствующих утверждению постоянных графиков по 10 и 14 маршрутам.

Суд не усмотрел оснований для обязания Управления коммунального хозяйства и транспорта устранить допущенные нарушения прав заявителя в названной форме, обоснованно исходя при этом из следующего.

Письмом от 02.02.2005 Управление коммунального хозяйства и транспорта сообщало предпринимателю о том, что в соответствии с предписанием Федеральной антимонопольной службы
по Республике Хакасия от 20.01.2005 (по делу N А26-А04) на маршрутах N 10 и N 14 будет проведен конкурс.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2005 по делу N А74-48/05 предписание антимонопольного органа в этой части оставлено в силе. Судебный акт вступил в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 06.05.2005).

При таких условиях, учитывая, что предписание антимонопольного органа от 20.01.2005 о проведении конкурса на маршрутах N 10 и N 14 адресовано Управлению коммунального хозяйства и транспорта, в судебном порядке не отменено, указание в резолютивной части на обязанность Управления коммунального хозяйства и транспорта утвердить графики временного движения транспортных средств в редакции, предложенной заявителем, не устраняет допущенные нарушения прав как самого заявителя, так и других перевозчиков на маршрутах N 10 и N 14.

Ссылка заявителя на отсутствие в резолютивной части общего указания на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения не свидетельствует о процессуальном нарушении, дающем основание для изменения судебного акта. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органа местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что маршруты N 10 и N 14 подпадают под требования предписания антимонопольного органа о проведении на них конкурса, утверждение графиков в этом случае возможно только после проведения конкурса, суд правомерно в резолютивной части решения не указал на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав заявителя предложенным им способом.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17
марта 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-200/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА