Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2005 N А74-3752/04-К2-Ф02-2489/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщиком, осуществляющим операции, как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения НДС, налоговые вычеты применялись в соответствии с законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2005 г. Дело N А74-3752/04-К2-Ф02-2489/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия “Племенной завод “Бородинский“ - представителя Колесниковой Е.В. (доверенность от 25.05.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия на решение от 2 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3752/04-К2 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Племенной завод “Бородинский“ (далее - предприятие) обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 19 от 31.05.2004.

Решением суда от 2 февраля 2005 года заявление предприятия удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Хакасия (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету 302617 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 60523 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 86822 рублей 84 копеек пеней.

Из кассационной жалобы следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 149, пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета операций, как подлежащих, так и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретенных для совершения этих операций, сумма налога вычету не подлежит.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильным вывод суда о том, что в январе - феврале, мае - декабре 2002 года и за девять месяцев 2003 года у налогоплательщика в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Российской Федерации отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление от 17.05.2005 N 93155), своих представителей на судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 29/27 от 13.05.2004 и принято решение N 19 от 31.05.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительном начислении налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату, уменьшении налога на прибыль, исчисленного в завышенном размере.

Из акта налоговой проверки следует, что инспекцией дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 302617 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа в связи с неправомерным применением вычета налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих освобождению от налогообложения в соответствии с подпунктом 20 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, признавая решение инспекции в указанной части незаконным, исходил из того, что предприятие в январе - феврале, мае - декабре 2002 года и январе - сентябре 2003 года в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применяло вычеты налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг).

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании материалов налоговой проверки арбитражный суд установил, что в проверяемом периоде предприятие осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, в том числе реализацию продукции собственного производства в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные
работы, которая в соответствии с подпунктом 20 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от налогообложения.

Таким образом, налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялись как операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов в таком случае предусмотрен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами 1 - 5 указанного пункта предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Налогоплательщик в соответствии с абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право не применять положения настоящего
пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Предприятием при рассмотрении настоящего дела в суде были представлены основанные на данных бухгалтерского учета, отраженных в главной книге и журналах-ордерах, расчет общей величины совокупных расходов на производство за 2002 год и девять месяцев 2003 года, расчет величины расходов на производство продукции, операции по реализации которой не подлежат налогообложению за этот же период, уточненный расчет доли расходов на производство продукции, операции по реализации которой не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов на производство.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, регистры бухгалтерского учета и указанные расчеты правильно приняты судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с этими документами арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в январе - феврале, мае - декабре 2002 года и в январе - сентябре 2003 года совокупные расходы на совершение операций, не подлежащих налогообложению, не превысили пяти процентов общей величины расходов на производство, поэтому налогоплательщик вправе был не вести раздельный учет товаров (работ, услуг), приобретаемых для совершения операций, как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения, и заявлять к вычету всю сумму налога, уплаченного при
приобретении товаров (работ, услуг).

Довод инспекции о том, что при применении абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации следует учитывать расходы, приходящиеся на реализованные в соответствующие налоговые периоды товары (работы, услуги), был проверен и правомерно отклонен судом.

При этом суд исходил из буквального толкования положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщик при применении налоговых вычетов на основании данных бухгалтерского учета устанавливает размер фактически понесенных в налоговом периоде расходов, приходящихся на операции, не подлежащие налогообложению, и в случае превышения этих расходов пяти процентов в совокупных расходах на производство определяет размер налоговых вычетов в соответствии с абзацами 1 - 5 указанного пункта. При этом стоимость отгруженных товаров, не подлежащих налогообложению, в общей стоимости отгруженных в налоговом периоде товаров учитывается только при составлении пропорции в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи изложенным кассационная жалоба налогового органа является необоснованной, а решение суда - не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3752/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА