Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2005 N А74-1214/04-К2-Ф02-2380/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требование об оспаривании решения антимонопольного органа, поскольку отсутствует правовое основание для прекращения производства по делу, так как истечение хозяйственного года, указанного в предписании антимонопольного органа, не является данным основанием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2005 г. Дело N А74-1214/04-К2-Ф02-2380/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана на решение от 11 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1214/04-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Гигель Г.В., Журба Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон Российской Федерации
“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ имеет дату 22.03.1991, а не 23.03.1991.

Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - Управление КХТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании решения и предписания Хакасского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 17.02.2004, вынесенных по результатам рассмотрения дела N 3-А-04, возбужденного Территориальным управлением по признакам нарушения статьи 7 Закона РФ от 23.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Определением от 10 марта 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Территориального управления привлечены индивидуальные предприниматели: Салов А.Я., Белкин Г.В., Данилик В.М., Борькин В.В., Кышпанаков А.Г., Алешичев Е.А., Андреев А.П. и унитарное предприятие “Хакасгостранссигнал“ государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание от 17.02.2004 Хакасского территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2004 года решение суда от 15 мая 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2004 года Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания от 17.02.2004 Хакасского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по делу N 3-А-04 о прекращении
нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года решение от 11 декабря 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам наличия оснований для прекращения производства по делу, поскольку в связи с истечением 2004 года перестал существовать предмет спора (график движения на 2004 год).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, в ноябре 2003 года третьи лица - перевозчики представили в Управление КХТ заявления о заключении договоров и утверждении графиков движения принадлежащих им транспортных средств по выходам на маршрутах пассажирских перевозок N 3а, 10, 11, 12, 14, 21 и 26 в городе Абакане на 2004 год.

В письмах от 06.01.2004 N 3, 4, 7, 9, 11, 17, 18, направленных в адрес перевозчиков, УКХТ указало на невозможность удовлетворить указанные заявления со ссылкой на Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в г. Абакане, утвержденный решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.04.2003 N 398.

Считая отказ Управления КХТ в утверждении графиков движения отдельных транспортных средств по
определенным маршрутам на 2004 год неправомерным, предприниматели обратились с заявлениями в Территориальное управление, которое своим решением от 17.02.2004 установило, что УКХТ не выполнена законно установленная обязанность по утверждению графиков, представленных перевозчиками. Вследствие этого Управление КХТ признано нарушившим статью 7 Закона “О конкуренции“. Во исполнение названного решения Территориальным управлением выдано предписание N 3-А-04 от 17.02.2004 Управлению КХТ с требованием прекратить нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в отказе согласования (утверждения) графиков (расписаний) движения транспортных средств перевозчиков на 2004 год.

Отказывая УКХТ в удовлетворении его заявления о признании решения и предписания УФАС по Республике Хакасия недействительными, арбитражный суд исходил из того, что на Управление КХТ лежала обязанность по утверждению графиков движения для каждого транспортного средства.

В соответствии со статьей 7 Закона “О конкуренции“ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В том числе указанная норма запрещает названным органам: вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе)
в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров, необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.

Как следует из материалов дела, УКХТ, необоснованно отказывая перевозчикам в согласовании графиков (расписаний) движения автобусов на 2004 год, тем самым необоснованно препятствовало осуществлению деятельности перевозчиков в сфере внутригородских пассажирских перевозок.

Обязанность утверждать графики, как правильно установил суд, основана на действующем законодательстве: Федеральных законах “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“ от 06.10.2003 N 131-ФЗ и “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 N 196-ФЗ, пункте 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 N 27, пункте 21 статьи 51 Устава города Абакана, подпункте 3 пункта 3.2.2 Положения об управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана.

С учетом обстоятельств дела и руководствуясь положениями Закона “О конкуренции“, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным вывод Территориального управления о наличии в действиях Управления КХТ нарушения статьи 7 названного Закона.

Довод заявителя кассационной жалобы состоит в том, что производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало прекратить, так как решение и предписание антимонопольного органа действовали только на 2004 год.

Указанному доводу была дана правильная оценка судом апелляционной инстанции, который правомерно указал, что правовое основание для прекращения производства по делу отсутствует.

Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1214/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА