Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2005 N А33-3028/05-Ф02-2361/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за непредставление налоговому органу необходимых сведений, поскольку в рассматриваемом споре ответчик выступает в качестве страхователя, а не налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2005 г. Дело N А33-3028/05-Ф02-2361/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края на решение от 14 марта 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3028/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью “Саби“ 50 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 14 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2004 года.

В ходе проверки было установлено, что расчет, подлежащий представлению в налоговый орган до 20.07.2004, фактически был представлен 05.08.2004, то есть с нарушением срока.

Решением налогового органа от 16.09.2004 N 438 ООО “Саби“ привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального
закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно статье 2 Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона установлено, что расчетным периодом признается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ
устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Страхователь является одним из субъектов обязательного пенсионного страхования.

Привлечение страхователя - юридического лица к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании предусмотрено статьей 27 Закона N 167-ФЗ.

В рассматриваемом споре общество выступает в качестве страхователя, а не налогоплательщика (налогового агента).

Субъектом ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщик (налоговый агент), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное обществом правонарушение по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому основания для взыскания штрафа в сумме 50 рублей отсутствуют, правомерен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 марта 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3028/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА