Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2005 N А19-29064/04-30-Ф02-2528/05-С1 Суд правомерно признал недействительным заключение и решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2005 г. Дело N А19-29064/04-30-Ф02-2528/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Правобережному округу города Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 11.01.2005), генерального директора ООО “Беллисимо“ - Ходжаева А.В. (паспорт серии 25 02 N 933555),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Правобережному округу города Иркутска на решение от 9 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-29064/04-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Беллисимо“ (общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными заключения налоговой инспекции N 03-14/250 от 19 августа 2004 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 53784 рублей и пункта 3 решения налоговой инспекции N 03-27/525 от 19 августа 2004 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 53784 рублей.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...признать ненормативные акты в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50450 руб. 83 коп. недействительными“.

В процессе рассмотрения спора общество уточнило требования и просило признать ненормативные акты в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50450 руб. 83 коп. ...

Решением суда от 9 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, заключение налоговой инспекции N 03-14/250 от 19 августа 2004 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50450 рублей 83 копеек и пункт 3 решения налоговой инспекции N 03-27/525 от 19 августа 2004 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 50450 рублей 83 копеек признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения
заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что у общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что данный налог не уплачен в бюджет поставщиком - предпринимателем Докучаевой Л.А.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Принимая участие в судебном заседании, представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлено заключение N 03-14/250 от 19 августа 2004 года и вынесено решение N 03-27/525 от 19 августа 2004 года, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 53784 рублей.

Не согласившись с решением и заключением налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50450 рублей 83 копеек.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания
для отказа налогоплательщику в возмещении названного налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров истец представил налоговой инспекции все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки налоговой инспекцией был направлен запрос в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному району города Омска о проведении встречной проверки поставщика общества - предпринимателя Докучаевой Л.А.

Согласно ответу на данный запрос, произвести проверку названного предпринимателя не представляется возможным в связи с тем, что он находится в розыске.

Основанием для
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 50450 рублей 83 копеек послужило то обстоятельство, что предприниматель Докучаева Л.А. не уплатила названный налог в бюджет.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Таким образом, действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Все названные юридические факты налогоплательщиком соблюдены.

Факт оплаты товаров и налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 751/2 от 9 сентября 2003 года подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

То обстоятельство, что встречной проверкой были установлены нарушения налогового законодательства, допущенные
поставщиком товара, не является основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50450 рублей 83 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29064/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА