Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А58-1500/04-Ф02-2189/05-С2 Дело по иску о взыскании денежной суммы за материалы передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, использовал ли ответчик полученные от истца материалы для выполнения подрядных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 мая 2005 г. Дело N А58-1500/04-Ф02-2189/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Акционерная компания “АЛРОСА“ - Кузаковой И.В. (доверенность от 30.08.2002 N 07-17/44Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Акционерная компания “АЛРОСА“ на решение от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1500/04 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Акционерная компания “АЛРОСА“ (далее - ЗАО “АК “АЛРОСА“) обратилось в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу “Строительно-промышленная корпорация “Темп“ (далее - ЗАО “СПК “Темп“) о взыскании 18883 рублей 46 копеек за переданные материалы.

Решением от 15 февраля 2005 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ЗАО “АК “АЛРОСА“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. По утверждению подателя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения.

ЗАО “СПК “Темп“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ЗАО “СПК “Темп“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО “АК “АЛРОСА“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска ЗАО “АК “АЛРОСА“ указало, что оно передало ЗАО “СПК “Темп“ материалы на сумму 18883 рубля 46 копеек. Между сторонами возникли обязательства из договора-купли продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу вышеуказанную сумму на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в иске, исходил из того, что спорные материалы были переданы истцом и получены ответчиком во исполнение заключенного между сторонами договора подряда от 08.08.2001 N 7/148пд, которым на
истца возложена обязанность по обеспечению работ материалами.

Между тем в деле договор подряда от 08.08.2001 N 7/148пд отсутствует.

В материалах дела имеется только договор подряда от 20.09.2001 N 7/164пд, который Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не исследовался.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии между сторонами обязательств, возникших из договора подряда от 08.08.2001 N 7/148пд, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не установил, использовал ли ответчик полученные от истца материалы при выполнении подрядных работ.

Таким образом, принятое по делу решение было вынесено без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств и в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1500/04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1500/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Т.П.ВАСИНА