Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А19-14407/04-50-43-Ф02-2169/05-С1 Судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа по взысканию налогов отменен, так как судом не исследовались вопросы своевременности уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 мая 2005 г. Дело N А19-14407/04-50-43-Ф02-2169/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии представителей:

МИФНС РФ N 6 по Иркутской области: Шустовой Т.В. (доверенность от 09.03.2005 N ГК08/6322), Стефаненко Г.А. (доверенность от 17.01.2005 N 08-14/1522),

ФГУ ДЭП N 153: Кузьминой Т.А. (доверенность от 01.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области на решение от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14407/04-50-43 (суд первой инстанции: Седых
Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 153 (далее - ФГУ ДЭП N 153) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция), N 21 от 27.02.2004, N 63 от 19.03.2004, N 145 от 29.04.2004, N 191 от 12.05.2004, N 239 от 28.05.2004, N 367 от 23.06.2004, N 378 от 28.06.2004.

Решением суда от 15 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 15 февраля 2005 года не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 15 февраля 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма недоимки по налогам и пени подтверждена материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила ФГУ ДЭП N 153 требования об уплате налога N 1384 от 23.12.2003 на сумму 6361 рубль 63 копейки, N 12214 от 02.06.2004 на сумму 1462 рубля 23 копейки, N 12051 от 24.05.2004 на сумму 517164 рубля 21 копейка, N 11675 от 20.04.2004 на сумму 87438 рублей 65 копеек, N 11603 от 01.04.2004
на сумму 568595 рублей, N 11333 от 22.03.2004 на сумму 249788 рублей 98 копеек, N 3070 от 28.01.2004 на сумму 379557 рублей 84 копейки.

В связи с неисполнением ФГУ ДЭП N 153 данных требований в добровольном порядке налоговая инспекция выносит решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках N 21 от 27.02.2004 на сумму 6361 рубль 63 копейки, N 378 от 28.06.2004 на сумму 1462 рубля 23 копейки, N 367 от 23.06.2004 на сумму 376668 рублей 71 копейка, N 239 от 28.05.2004 на сумму 84815 рублей 34 копейки, N 191 от 12.05.2004 на сумму 428106 рублей 14 копеек, N 145 от 29.04.2004 на сумму 249788 рублей 98 копеек, N 63 от 19.03.2004 на сумму 41515 рублей 84 копейки.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФГУ ДЭП N 153 с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того что налоговым органом при принятии спорных решений нарушены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а
также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требования об уплате налога N 1384 от 23.12.2003, N 12214 от 02.06.2004, N 12051 от 24.05.2004, N 11675 от 20.04.2004, N 11603 от 01.04.2004, N 11333 от 22.03.2004, N 3070 от 28.01.2004 в части взыскания пени не соответствуют данным требованиям, поэтому обоснованно решения налогового органа признаны судом недействительными.

Что же касается признания недействительными решений налогового органа о взыскании налога, то в данной части решение суда принято по недостаточно полно
исследованным материалам дела

Как видно из материалов дела, в решениях о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 367 от 23.06.2004, N 239 от 28.05.2004, N 191 от 12.05.2004, N 63 от 19.03.2004, кроме пени, указаны суммы налогов. Признавая данные решения недействительными, суд исходил из того, что в требованиях по данным решениям не указаны нормы налогового законодательства, а также указанные сроки уплаты налогов не соответствуют Налоговому кодексу. Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из спорных требований, нормы налогового законодательства, регулирующие взыскание налогов, указаны, неправильное указание срока уплаты налога при наличии обязанности по его уплате за соответствующий налоговый (отчетный) период не нарушает права налогоплательщика и не может служить основанием для признания данного требования недействительным. Вопросы своевременности уплаты данных налогов судом не исследовались. Поэтому решение суда в части признания недействительными решений налогового органа по налогам подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность принятых налоговым органом решений в части взыскания налогов на соответствие их требованиям статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14407/04-50-43 - отменить в части признания недействительными решений МИФНС N 6 по Иркутской области N 367 от 23.06.2004 в части налога в сумме 270545,33 рубля, N 239 от 28.05.2004 в части налога в сумме 23020 рублей,
N 191 от 12.05.2004 в части налогов в сумме 352107 рублей, N 63 от 19.03.2004 в части налога в сумме 72,77 рубля. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА