Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2005 N А58-5256/04-Ф02-2035/05-С1 Суд правомерно взыскал государственную пошлину, поскольку в случае удовлетворения судом требований заявителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с учреждения, финансируемого из федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2005 г. Дело N А58-5256/04-Ф02-2035/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шошина П.В.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)“ Министерства связи и информатизации Российской Федерации на решение от 25 января 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5256/04 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)“ (далее - Пенсионный фонд)
обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения “Управление федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия)“ Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации в лице филиала “Сангарский улусный узел почтовой связи“ (далее - учреждение) 84811 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 19187 рублей 95 копеек.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с учреждения взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3679 рублей 98 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части взыскания государственной пошлины, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять новое решение об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, взыскивая государственную пошлину, применил не подлежащий применению Федеральный закон от 29.12.2004 N 203-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации“. Суд не учел, что правоотношения учреждения с Пенсионным фондом имеют длящийся характер и возникли до 01.01.2005, заявление о взыскании сумм было подано 08.12.2004 в период действия подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“, освобождающего учреждение от уплаты госпошлины. В связи с этим применение судом Закона, вступившего в силу с 01.01.2005, является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 13 мая 2005 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, по результатам проверки представленной учреждением декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 и первое полугодие 2004 года Пенсионным фондом 28.06.2004 выставлено требование N 95 об уплате в добровольном порядке в срок до 08.07.2004 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 215972 рублей 7 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 59664 рубля 94 копеек.

С учетом частичной уплаты учреждением неисполнение данного требования в части суммы страховых взносов в размере 84811 рублей и пени 19187 рублей послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период. При рассмотрении дела и в кассационной жалобе данный факт заявителем не оспаривается.

Кроме того, на основании статей 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с
учреждения взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 3679 рублей 98 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы заявителя кассационной жалобы о применении судом при взыскании государственной пошлины не подлежащей применению нормы материального права несостоятельны в правовом отношении.

Из материалов дела следует, что заявленные Пенсионным фондом требования судом удовлетворены после 31.12.2004 и юридический факт - распределение судебных расходов - имел место в период действия главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

К порядку взыскания государственной пошлины при удовлетворении исковых требований подлежат применению положения данной главы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики только в случае, если решение принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины государственных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, как это было предусмотрено подпунктом 6 пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Следовательно, в случае удовлетворения судом после 31.12.2004 требований заявителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с учреждения, финансируемого из федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с учреждения государственной пошлины.

Исходя из положений статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не может быть принят во внимание как основание для отмены судебного акта довод заявителя кассационной жалобы о невозможности уплаты государственной пошлины в связи с его тяжелым имущественным положением, поскольку о данном обстоятельстве в суде первой инстанции не заявлялось и доказательства в его подтверждение не представлялись.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5256/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

П.В.ШОШИН