Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А19-4169/04-13-9-Ф02-2056/05-С2 Судебные акты об удовлетворении исковых требований о возмещении суммы расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот ветеранам на проезд в муниципальном транспорте, отменены в связи с нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 2005 г. Дело N А19-4169/04-13-9-Ф02-2056/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Главного финансового управления Иркутской области - Чивтаевой Н.Н. (доверенность от 16.09.2004), Шишлова А.В. (доверенность от 11.01.2005), муниципального унитарного предприятия “Иркутскгорэлектротранс“ - Козубской О.В. (доверенность от 08.11.2004), Машкина Д.Ю. (доверенность от 20.04.2005), администрации Иркутской области - Козловой Е.С. (доверенность от 27.05.2004 N 1/16-324), Назырова Ю.С. (доверенность от 09.09.2004 N 581),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления
Иркутской области на решение от 12 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4169/04-13-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) “Иркутскгорэлектротранс“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 139120700 рублей - суммы расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

Определением от 4 марта 2004 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2004 года решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением от 9 декабря 2004 года по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2005 года исковые требования удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005, а не от 07.04.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 апреля 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-4169/04-13-9 судебными актами, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит
их отменить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо статьи 329 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеется в виду другая статья, установить которую по смыслу не представляется возможным.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права - статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 329 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что истцом не доказана сумма убытков, поскольку при расчете суммы убытков им использовались данные по количеству ветеранов, указанные в письмах Департамента транспорта и связи администрации г. Иркутска, которые не совпадают с данными Финансового управления муниципального образования “Город Иркутск“.

Главное финансовое управление Иркутской области считает, что надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на применение Арбитражным судом Иркутской области Инструкции по составлению государственной отчетности по автомобильному транспорту, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 21.01.1994 N 222, и Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 31.10.2002 N 207, не подлежащих применению, поскольку указанные Инструкции не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, не были официально опубликованы и не могут применяться при расчете транспортными предприятиями расходов.

МУП “Иркутскгорэлектротранс“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с Иркутской области за
счет казны Иркутской области в лице Главного финансового управления суммы расходов, понесенных МУП “Иркутскгорэлектротранс“ за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 в связи с предоставлением льгот по оплате проезда в части, в которой они не были компенсированы выделенными бюджетными средствами, в размере 5306575 рублей 25 копеек.

Правовым основанием иска указаны пункт 1 статьи 8, пункт 5 статьи 790, статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона “О ветеранах“, статья 38 Федерального закона “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“.

Основанием иска МУП “Иркутскгорэлектротранс“ указало на ненадлежащее исполнение субъектом Российской Федерации обязанности по возмещению организации, оказывающей транспортные услуги, понесенных расходов по предоставлению льгот ветеранам.

В обоснование своих требований истец представил: учредительные документы, акты сверок между МУП “Иркутскгорэлектротранс“, Департаментом транспорта и связи администрации г. Иркутска, Департаментом социальной защиты населения администрации г. Иркутска, справки о расходах, письма Департамента транспорта и связи администрации г. Иркутска, содержащие расчеты количества пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, за 2001 - 2003 годы, письма Департамента транспорта и связи администрации г. Иркутска от 25.12.2003 N 024-030591/03, N 024-03-0592/03, извлечение из постановлений мэра г. Иркутска от 19.02.2002 N 031-06-204/2, N 031-06-500/2 от 29.04.2002, N 031-06-547/3 от 23.05.2003.

Возражая против заявленных требований, Главное финансовое управление Иркутской области указало на то, что истцом не доказаны наличие и размер убытков. Кроме того, из суммы, заявленной ко взысканию, подлежит исключению сумма убытков, понесенных истцом с 01.01.2001 по день обращения в суд, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции признал, что срок исковой давности
не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права истец мог узнать с момента принятия Иркутской областью Закона “Об областном бюджете на 2001 год“, который был принят 24.04.2001. Поскольку истец обратился с иском в арбитражный суд 01.03.2004, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая по существу заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 790, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10, пунктом 23 статьи 14, пунктом 16 статьи 15, пунктом 13 статьи 16, пунктом 10 статьи 17, пунктом 12 статьи 18, пунктом 12 статьи 19, пунктом 7 статьи 20, пунктом 13 статьи 21, пунктом 4 статьи 22 Федерального закона “О ветеранах“, признал, что обязанность по возмещению расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по проезду ветеранов на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), лежит на субъекте Российской Федерации - Иркутской области.

Проверив расчет подлежащих возмещению расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по проезду ветеранов на городском электротранспорте, суд первой инстанции признал его правильным, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как указывалось выше, определением суда первой инстанции от 9 декабря 2004 года по ходатайству ответчика в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда является подписание постановления не теми судьями, которые указаны в постановлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28 марта 2005 года представитель третьего лица - Главного управления социальной защиты населения Иркутской области не присутствовал, в материалах дела отсутствует уведомление указанного третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В протоколе судебного заседания от 28 марта 2005 года указано, что апелляционная жалоба рассматривается в составе судей: Архипенко А.А., Матининой Л.Н., Буяновера П.И. (л.д. 92, том 3). Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции подписана судьями: Архипенко А.А., Матининой Л.Н., Буяновером П.И. (л.д. 93, том 3).

В мотивированном тексте постановления апелляционной инстанции от 28 марта 2005 года указан состав суда, рассмотревшего апелляционную жалобу: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю. Этими же судьями подписано постановление суда апелляционной инстанции.

Определением от 7 апреля 2004 года суд апелляционной инстанции исправил описку, допущенную в постановлении от 28 марта 2005 года. Во вводной и резолютивной частях постановления исправлены описки, вместо судьи Ибрагимовой С.Ю. указан судья Буяновер П.И.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводом суда, что в постановлении от 28 марта 2005 года допущена описка.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2005 года по делу N А19-4169/04-13-9 подлежит отмене на основании пунктов 2, 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции от 12 января 2005 года также подлежит отмене.

Рассмотрев
заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции признал, что срок исковой давности не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права истец мог узнать с момента принятия Иркутской областью Закона “Об областном бюджете на 2001 год“, который был принят 24.04.2001. Поскольку истец обратился с иском в арбитражный суд 01.03.2004, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента принятия субъектом Российской Федерации - Иркутской областью Закона “Об областном бюджете на 2001 год“ ошибочным.

Требование Федерального закона “О ветеранах“, предусматривающего возмещение предприятию, предоставившему льготы для ветеранов по предоставлению бесплатного проезда на муниципальном транспорте, расходов, не связано с принятием либо непринятием субъектом Российской Федерации, на котором лежит обязанность по возмещению расходов, закона о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий год.

Предприятие, предоставившее льготу по бесплатному проезду ветеранам и не получившее возмещение расходов, должно узнать о нарушении своего права с момента предоставления льготы, предусмотренной Федеральным законом “О ветеранах“.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы об исковой давности, установленные статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2005 года по делу N А19-4169/04-13-9 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, решение суда первой инстанции от 12 января 2005 года подлежит отмене
в связи с неправильным применением норм материального права об исковой давности.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть его с учетом вышеизложенного, проверить довод ответчика о неправильном расчете истцом суммы расходов в связи с расхождением количества ветеранов по данным Департамента транспорта и связи администрации города Иркутска, Департамента социальной защиты населения города Иркутска и Финансового управления муниципального образования “Город Иркутск“.

Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 12 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4169/04-13-9 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2005 года, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2005 года, отменить.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.М.СОКОЛОВА