Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2005 N А19-23544/04-15-Ф02-1834/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату единого социального налога, поскольку заявителем не доказана правомерность привлечения юридического лица к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 2005 г. Дело N А19-23544/04-15-Ф02-1834/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Первушиной М.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 9 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23544/04-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Дягилева И.П., Сорока
Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области (в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ЛенаБамстройлескомплект“ (далее - ООО “ЛенаБамстройлескомплект“) штрафных санкций в размере 292058 рублей.

Решением суда от 9 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года решение суда от 9 ноября 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит взыскать с общества налоговые санкции в сумме 292058 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания налоговой санкции на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате. Занижение суммы налога к уплате влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 90833 от 12.04.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное
в адрес общества: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23, возвращено с отметкой органа связи “по данному адресу такой организации нет“.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлена декларация по единому социальному налогу за 2003 год.

Проведенной камеральной налоговой проверкой данной декларации установлено, что обществом заявлен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 881560 рублей, при этом фактически за 2003 год уплачено страховых взносов 0 рублей. Указанное нарушение привело к неуплате единого социального налога в сумме 881560 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10-13485/11567 от 19.05.2004 о привлечении ООО “ЛенаБамстройлескомплект“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафных санкций в сумме 292058 рублей.

В качестве основания для привлечения к налоговой ответственности
инспекция указала необоснованное применение обществом вычета фактически не уплаченных страховых взносов в сумме 881560 рублей.

Неисполнение обществом требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Таким образом, ООО “ЛенаБамстройлескомплект“ было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот
же период. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов в этом периоде в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23544/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА