Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А78-15/04-С2-9/185-Ф02-1818/05-С2 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении без исполнения исполнительного документа, поскольку заявления, связанные с исполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваются судом общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2005 г. Дело N А78-15/04-С2-9/185-Ф02-1818/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление апелляционной инстанции от 24 января 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-15/04-С2-9/185 (суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Антипенко Г.Д., Лешукова Т.О.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (с учетом последующих уточнений) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального подразделения г. Читы Службы судебных приставов Читинской области Слюсаревой И.А. о возвращении
без исполнения исполнительного документа - постановления от 27.08.2003 N 10607000/2003 указанной таможни на взыскание административного штрафа в сумме 5000 рублей с Федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальская железная дорога“. В обоснование своих требований таможня указала, что возвращение исполнительного документа произведено в нарушение статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, не предусматривающей преобразование юридического лица в качестве основания возврата исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в силу статьи 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обязан был принять меры к замене должника его правопреемником, которым является ОАО “Российские железные дороги“.

Решением суда от 24 ноября 2004 года требования удовлетворены, признано незаконным постановление от 21.06.2004 о возвращении взыскателю - Иркутской таможне - постановления от 27.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10607000-337/2003 о взыскании с ФГУП “Забайкальская железная дорога“ штрафа в размере 5000 рублей в связи с невозможностью взыскания и окончании исполнительного производства N 17-504/2004, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального подразделения г. Читы Службы судебных приставов Читинской области Слюсаревой И.А., как не соответствующее Федеральному закону “Об исполнительном производстве“.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2005 года решение первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области, Иркутская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24 января 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-15/04-С2-9/185.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 1 статьи 27, пункт 2 статьи 29 и часть 1 статьи 197, часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную
жалобу судебный пристав-исполнитель и ОАО “РЖД“ отклонили ее доводы, ссылаясь на их необоснованность и законность выводов суда апелляционной инстанции.

Иркутская таможня, ОАО “РЖД“ заявили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А78-15/04-С2-9/185, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнению постановления Иркутской таможни от 27.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10607000-337/2003 о взыскании с ФГУП “Забайкальская железная дорога“ штрафа в сумме 5000 рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального подразделения г. Читы Службы судебных приставов Читинской области постановлением от 09.06.2004. Согласно пункту 4 данного постановления, указанное исполнительное производство в соответствии со статьей 55 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ присоединено к сводному исполнительному производству N 4-439/01 от 20.03.2001, в котором объединены исполнительные производства по взысканию денежных средств с ФГУП “Забайкальская железная дорога“.

Суд апелляционной инстанции, исходя из реестра взыскателей по указанному сводному исполнительному производству, установил, что в числе взыскателей числится гражданин Веретенников Ю.А. по исполнительному листу судебного участка 27 Шилкинского района на взыскание в его пользу 1379,6 рубля.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в
арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Читинской области обоснованно пришла к выводу о том, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и иных исполнительных документов, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Данный вывод полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 21 июня 2004 года N 77, в пункте 2 которого указано, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов,
рассматриваются судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 24 января 2005 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 282 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 24 января 2005 года по делу N А78-15/04-С2-9/185 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

О.Л.ГЕРАСИМОВА