Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А33-29970/04-С3-Ф02-1788/05-С1 Решение суда об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания соответствующей суммы штрафных санкций за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость оставлено без изменения, поскольку заявление о взыскании штрафа было подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2005 г. Дело N А33-29970/04-С3-Ф02-1788/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дюла-Тур“ на решение от 11 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29970/04-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска, далее -
налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Дюла-Тур“ (далее - общество) о взыскании налоговых санкций.

Решением от 11 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 29958 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в случае если у плательщика налога на добавленную стоимость, для которого налоговым периодом является квартал, в последнем месяце последнего квартала года выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей, то обязанность по представлению декларации по налогу по окончании месяца возникает у него с первого января года, следующего за истекшим.

Налогоплательщик также указывает на то, что налоговой инспекцией был пропущен установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания налоговых санкций в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 4 мая 2005 года.

Изучив материалы
дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком 17.05.2004 деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года вынесено решение от 21.10.2004 N 8212, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 119834 рублей 60 копеек.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2003 года, после того как в декабре 2003 года наступили указанные с пункте 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, устанавливающие для налогоплательщика налоговый период как календарный месяц.

В адрес общества в соответствии с положениями пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 28.10.2004 N 81539 об уплате налоговых санкций с установленным сроком исполнения до 12.11.2004.

Требование в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что налоговая инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость, но в связи с тем, что правонарушение совершено при обстоятельствах, смягчающих ответственность, размер начисленного штрафа подлежит уменьшению.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товара (работы, услуги) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговым периодом является квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, установление налогового периода и, соответственно, срока представления в налоговые органы декларации по налогу на добавленную стоимость зависит от суммы выручки от реализации товаров, полученной налогоплательщиком. Если в один из месяцев квартала налогоплательщик получил выручку от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, превышающую один миллион рублей, то налоговым периодом для него в течение этого квартала будет являться календарный месяц, поэтому он должен исчислить и уплатить налог, а также представить в налоговый орган налоговую декларацию по итогам каждого месяца данного квартала.

Как установил Арбитражный суд Красноярского края, у налогоплательщика выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога в декабре 2003 года превысила один миллион рублей, следовательно, у него возникла обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Датой обнаружения правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является дата фактического представления налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года представлены 17 мая 2004 года, следовательно, заявление о взыскании штрафных санкций за несвоевременное их представление может быть подано в суд не позднее 17 ноября 2004 года.

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта, заявление подано налоговой инспекцией 17 ноября 2004 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29970/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА