Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2005 N А69-871/04-3-7-Ф02-1870/05-С2 Дело о взыскании задолженности за потребленную по договору тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о правильности расчета истцом общей суммы указанной задолженности не подкреплен соответствующими доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2005 г. Дело N А69-871/04-3-7-Ф02-1870/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Кольчикова О.В. (доверенность от 29.04.2005), Биче-оол С.Б-о. (доверенность от 29.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Коммунальщик“ на постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-871/04-3-7 (суд апелляционной инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., Каширина Н.Б., Ондар Ч.Ч.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Тываэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному
унитарному предприятию (ГУП) “Коммунальщик“ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4950772 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160661 рубля 19 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком суммы задолженности и просил взыскать задолженность в сумме 3040236 рублей 19 копеек и проценты в сумме 270154 рублей 2 копеек.

Решением от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва указанное решение отменено. В части взыскания с ГУП “Коммунальщик“ в пользу ОАО “Тываэнерго“ задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 3040236 рублей 19 копеек исковые требования удовлетворены, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 270154 рублей 2 копеек в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в сумме 1801043 рублей 78 копеек прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года, ГУП “Коммунальщик“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение от 5 октября 2004 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статей 183, 443, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 15.2 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“, Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 29.07.1996, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности расчетов истца в части количества потребленной предприятием тепловой энергии не основан на материалах дела; судом дана неправильная оценка акту сверки по состоянию на 01.07.2004, поскольку данный акт соответствует только одностороннему расчету взыскиваемой суммы истца, основанному на односторонне подписанных актах выработки энергии Кызылской ТЭЦ.

Представители ГУП “Коммунальщик“ в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы.

ОАО “Тываэнерго“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 17671 от 18.04.2005), вместе с тем отзыв суду не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Тываэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ГУП “Коммунальщик“ (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 8 от 23.01.2002, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент оплачивает принятую энергию.

Объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ответчика - ГУП “Коммунальщик“, потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации
согласно актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Ссылаясь на неисполнение ГУП “Коммунальщик“ обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.06.2003 по 01.03.2004, ОАО “Тываэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства поставки ответчику теплоэнергии в объемах, указанных в расчетах истца, в связи с чем представленные в материалы дела расчеты не могут быть положены в основу определения суммы задолженности. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженности у ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии не имеется.

Отменяя решение и удовлетворяя требования ОАО “Тываэнерго“, суд апелляционной инстанции указал, что взыскание с ответчика задолженности за полученную от истца тепловую энергию в количестве, указанном в расчетах истца, является обоснованным; суд первой инстанции, сделав неправильный вывод о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры, расчеты, акты не являются доказательствами задолженности ответчика, не исследовал их в полной мере и не дал им надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения по энергоснабжению и применил соответственно положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 541
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ответчиком факт потребления энергии объектами, находящимися на балансе ГУП “Коммунальщик“, в заявленный период не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора N 8 от 23.01.2002 стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится до 5 числа следующего за расчетным месяца за фактически принятое количество энергии.

Пунктом 5.1 договора N 8 от 23.01.2002 предусмотрено, что учет количества отпущенной теплоэнергии потребителю при отсутствии приборов учета тепла определяется на отопление по справкам ОБТИ пропорционально объему отапливаемых зданий, на горячее водоснабжение - по нормам СНиП, скорректированным по месяцам согласно показаниям коммерческих приборов, установленных на Кызылской ТЭЦ.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора N 8 от 23.01.2002 ОАО “Тываэнерго“ и неисполнения ГУП “Коммунальщик“ обязательств по оплате тепловой энергии в заявленный период истец представил: счета-фактуры за период с июня 2003 года по июль 2004 года на общую сумму 8703825 рублей 57 копеек (л.д. 13 - 23, 65 - 68, том 1); акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Кызылской ТЭЦ, свидетельствующие о поставке истцом тепловой энергии в количестве 814765 Гкал (л.д. 133 - 142, том 1); расчет количества тепловой энергии, поданной ОАО “Тываэнерго“ ГУП
“Коммунальщик“ с 01.06.2003 по 30.06.2004 (л.д. 7 - 8, 73 - 74, том 1); расчет потребления количества теплой энергии в горячей воде и количества химически очищенной воды ГУП “Коммунальщик“ от 13.07.2004 (л.д. 9 - 10, 75 - 76, том 1); расчет суммы задолженности ГУП “Коммунальщик“ (л.д. 6, 64, том 1); акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2004 (л.д. 69, том 1).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела количество фактически принятой ГУП “Коммунальщик“ тепловой энергии - 814765 Гкал - подтверждено.

Тем не менее, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности расчета истца общей суммы задолженности не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в основу расчета истца положены тарифы на потребление тепловой энергии, размер которых материалами дела не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления размера применяемого в расчетах истца тарифа на потребление тепловой энергии с учетом требований Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что подтверждением размера тарифа, положенного истцом в основу расчета суммы задолженности ответчика, является представленный в материалы дела расчет тарифа на потребление тепловой энергии, не основан на правильном применении части 2 статьи 10, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции не отвечает требованию обоснованности принимаемого судебного акта, а решение - требованию законности.

На основании вышеизложенного решение от 5 октября 2004 года Арбитражного
суда Республики Тыва на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва на основании части 1 статьи 288 названного Кодекса, в силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции с учетом изложенного в настоящем постановлении необходимо оценить представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 года и решение от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-871/04-3-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА