Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2005 N А19-20126/03-30-Ф02-1740/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части начисления НДС, пеней и штрафа, поскольку налогоплательщиком не было допущено нарушений при уплате данного налога с поступивших авансов, а также обоснованно применены вычеты по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2005 г. Дело N А19-20126/03-30-Ф02-1740/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Меридиан ТД“ - Богова А.А. (доверенность от 07.04.2005),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Поповой Н.В. (доверенность от 17.01.2005 N 03-18/392),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 11 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 января 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20126/03-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Меридиан ТД“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 10.09.2003 N 01/4-27-115.

Решением суда от 11 мая 2004 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа в части начисления 697436 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость, 96195 рублей 47 копеек пеней и 139619 рублей 21 копейки штрафа по налогу на добавленную стоимость, 20052 рублей 96 копеек пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная обществом с авансовых платежей, полученных в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт, подлежала вычету согласно пункту 9 статьи 167, пункту 8 статьи 171 и пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в тех налоговых периодах, когда был собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса. Заявитель считает, что несоблюдение налогоплательщиком данных
требований привело к неполной уплате налога за 2001 год. При этом налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на неправильное применением судом положений пункта 9 статьи 167 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002. Также налоговый орган считает правомерным начисление налога на добавленную стоимость с авансов, полученных в проверяемом периоде, поскольку дата реализации товаров на экспорт выходит за пределы выездной налоговой проверки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая, что у инспекции не было оснований для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за 2000 и 2001 годы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 28 апреля 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 29 апреля 2005 года.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Общество оспаривает решение N 01/4-27-115, принятое инспекцией 10.09.2003 по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, также ему предложено уплатить налоги на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней.

Основаниями для начисления 697436 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа инспекция указала занижение налоговой базы на сумму авансовых платежей и
неправомерное применение налоговых вычетов.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УМНС) от 05.01.2004 N 08-29/9302-350 было изменено решение инспекции N 01/4-27-115 от 10.09.2003. Данным решением УМНС подтвердило правильность выводов инспекции, изложенных в решении от 10.09.2003 N 01/4-27-115, в оспариваемой обществом части.

Судебные инстанции, признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, исходили из того, что налогоплательщиком не было допущено нарушений при уплате налога с поступивших авансов, а также правомерно применены налоговые вычеты.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что зачет (возмещение) налога на добавленную стоимость возможен при условиях приобретения товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, а также уплаты покупателем налога на добавленную стоимость поставщику продукции (работ, услуг).

Инспекция при проведении проверки признала необоснованным применение обществом вычета по налогу за 2000 год на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Розар“. При этом инспекция указала, что отсутствует подтверждение факта уплаты налога поставщику, поскольку последним в бухгалтерской и налоговой отчетности не отражена выручка от реализации товаров по счетам-фактурам, а также не представлены налоговые декларации, подтверждающие начисление и уплату налога в бюджет.

Данный вывод налогового органа признан судом несостоятельным, так как неуплата поставщиком в бюджет налога, а также непредставление им в налоговый орган по месту учета бухгалтерской и налоговой отчетности не являются обстоятельствами, которыми обусловлено право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного этому поставщику.

Довод инспекции о том, что акты приема-передачи векселей не подтверждают факта оплаты спорных счетов-фактур, обоснованно не был принят
судом во внимание, так как данное обстоятельство налоговым органом не отражено в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган при проведении проверки не установил иных нарушений в оформлении счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, а также отсутствие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и названным поставщиком, поэтому инспекция не имела оснований для вывода о завышении обществом сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих зачету (возмещению) за 2000 год.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 названного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то при осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, обязанность по исчислению налога с предварительной оплаты и авансов возникает у налогоплательщика при получении денежных средств от иностранного покупателя в налоговые периоды, предшествующие периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

Вместе с тем инспекцией в качестве авансовых платежей за налоговые периоды 2001 года учитывались все денежные средства, полученные налогоплательщиком в счет оплаты товаров, отгруженных в таможенном режиме экспорта, в отношении
которых в проверяемый период не были представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются решением УМНС от 05.01.2004 N 08-29/9302-350. Инспекцией при проведении налоговой проверки не были установлены обстоятельства получения обществом валютной выручки в налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, в котором была осуществлена отгрузка соответствующих товаров на экспорт.

Поэтому вывод налогового органа о получении обществом авансов является необоснованным.

Довод инспекции о неправомерности применения обществом в 2001 году вычетов налога, ранее исчисленного с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, поскольку на момент окончания проверки не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортируемого товара, был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом.

Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд на основании пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Кодекса правильно признал, что право на применение вычета налога, ранее уплаченного с авансов, поступивших в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт, у налогоплательщика возникает в налоговый период осуществления такой отгрузки.

Обстоятельства, свидетельствующие об исчислении и уплате обществом налога с поступивших в 2001 году авансов, налоговым органом не оспаривается. Также не оспариваются факт отгрузки товаров на экспорт в сентябре, октябре, декабре 2001 года.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 года налоговым органом была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов на объем реализованных в таможенном
режиме экспорта товаров за период с января 2000 года по март 2002 года.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал незаконным начисление налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по указанному основанию.

Инспекцией дополнительно начислен налог в связи с неправомерным применением обществом вычета налога, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации. Налогоплательщик при рассмотрении дела в суде признал, что налоговый вычет им применен необоснованно, так как налог в составе таможенных платежей фактически уплачен в меньшей сумме, чем заявлено к вычету. Суд признал незаконным решение налогового органа в данной части, так как у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость на момент возникновения задолженности. Доводы, опровергающие данное обстоятельство, налоговым органом в кассационной жалобе не приведены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20126/03-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА