Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2006 по делу N А41-К1-18609/06 В удовлетворении иска о взыскании денежной суммы, излишне оплаченной по договору поставки газа, процентов отказано, поскольку представленные истцом доказательства передачи предприятию коммунально-бытовой сферы тепловой энергии для населения не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как раздельный учет газа истцом не велся, действующее законодательство не предусматривает расчетный способ пересчета израсходованного газа для выработки тепловой энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-18609/06

Резолютивная часть объявлена 27.11.2006.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.06.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В.

протокол судебного заседания вел судья В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП “121 АРЗ МО РФ“

к ООО “Мосрегионгаз“

о взыскании 973327 руб. 77 коп.

при участии в заседании

Истец: Г., К. - представители по доверенности

Ответчик: Г.И., Т. - представители по доверенности

установил:

ФГУП “121 АРЗ МО РФ“ обратилось с иском в суд о взыскании с ООО “Мосрегионгаз“ 973327 руб. 77 коп., составляющих сумму излишне оплаченную по договору поставки газа N 61-4-1310/05 от 23.12.2004 (880398 руб. 02 коп.) и процентов
за пользование чужими денежными средствами (92929 руб. 75 коп.)

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение с ответчиком договора на поставку газа N 61-4-1310/05 от 23.12.2004, поставку ответчиком в 2005 г. газа. По количеству, отпущенного ответчиком газа спор отсутствует, вместе с тем, истец считает, что ответчик неправомерно применял повышающие коэффициенты к объему газа, отпущенному истцу, но превышающий договорный объем. Считает, что не должны применяться повышающие коэффициенты, т.к. газ использовался для выработки тепловой энергии, которая поставлялась коммунально-бытовому потребителю. В связи с оплатой истцом счетов, выставленных ответчиком с применением повышающих коэффициентов, считает, что истцом за февраль, март - июнь 2005 г. осуществлена переплата денежных средств в сумме 880398 руб. 02 коп. За пользование чужими денежными средствами предъявляет требование о взыскании процентов.

Заявленные требования основывает нормами ст. ст. 309, 395 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, назначении технической экспертизы для определения количества газа, необходимого для выработки тепловой энергии, поставленной для населения.

Ходатайство судом отклонено, т.к. данное доказательство является недопустимым в рамках заявленного спора, предметом спора не является преддоговорный спор по установлению количества газа, подлежащего поставке. Иск заявлен на основании заключенного сторонами договора на поставку газа в 2005 году.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами при заключении договора согласованы объемы поставки газа, истец допустил перерасход газа, в связи с чем, применены на основании п. 17 Правил поставки газа повышающие коэффициенты, расчеты за поставленный газ проведены правильно, в договоре не предусмотрен раздельный учет количества газа: на газ, потребляемый для нужд истца и для переработки в тепловую энергию, отпускаемую населению.
Действующее законодательства не предусматривает такое действие, как перевод, израсходованного газа для выработки тепловой энергии. Повышающие коэффициенты не применяются к поставке газа населению и для коммунально-бытовых потребителей. Истец не отпускал газ населению, не является коммунально-бытовым потребителем. Истец не выходил с требованием об изменении количества газа, необходимого ему в том или ином периоде, оплату производил по выставленным счетам. Правовые основания для возврата истцу заявленной суммы отсутствуют. Просит истцу в иске отказать.

Возражения обосновывает ст. ст. 12, 1102, 1109 ГК РФ, п. п. 11, 17, 21, 28 Правил поставки газа в РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив все доказательства по делу, суд считает исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 61-4-1310/05 на поставку газа в 2005 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставлял истцу газ, на отпущенный газ выставлены счета-фактуры. Количество отпущенного газа в заявленный период отражено в актах о количестве поданного - принятого газа (л.д. 88 - 90).

Спор по количеству отпущенного ответчиком газа между сторонами отсутствует.

Количество отпускаемого газа по месяцам и кварталам определено в п. 2.1 договора (л.д. 74), по количеству договор действует в редакции поставщика.

Истцом не представлено доказательств изменения количества, подлежащего к поставке в заявленный период, дополнительные соглашения об изменении количества, подлежащего поставке газа, сторонами в заявленный период не подписывались.

Истец произвел оплату поставленного газа согласно выставленных счетов-фактур.

Истец полагает, что к объемам газа, израсходованного им для производства тепловой энергии, отпущенной для предприятия коммунального хозяйства, не применяются повышающие коэффициенты, поэтому просит взыскать сумму 880398 руб. 02 коп. как излишне
оплаченную ответчику.

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа покупатель оплачивает повышающий коэффициент на объем отобранного им газа без предварительного согласования с поставщиком.

С 15 апреля по 15 сентября - 1,1.

С 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Материалами дела подтверждено, что покупатель отобрал газ в количестве, которое не было согласовано с поставщиком, у поставщика возникло право на применение повышающих коэффициентов.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Истец не поставлял газ населению и не является коммунально-бытовым потребителем.

В договоре поставки газа не предусмотрен раздельный учет газа: на газ, используемый истцом для собственных нужд и используемый на выработку тепловой энергии, которая поставляется предприятию коммунально-бытового хозяйства для населения.

Материалами дела подтверждено, что истец не вел раздельного учета газа: на газ, используемый для собственных нужд и для выработки тепловой энергии, отпущенной коммунально-бытовому потребителю населению.

Истец осуществлял передачу предприятию коммунального хозяйства тепловой энергии.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом оплата переданного ответчиком газа произведена в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отпуск газа непосредственно населению или предприятиям коммунально-бытовой сферы, отсутствуют доказательства перерасхода природного газа на коммунально-бытовые нужды. Представленные истцом доказательства передачи предприятию коммунально-бытовой сферы тепловой энергии для населения не могут быть признаны надлежащими доказательствами, т.к. раздельный учет газа истцом не велся, действующие Правила поставки газа в РФ не предусматривают
расчетный способ пересчета израсходованного газа для выработки тепловой энергии.

Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом судом истцу во взыскании заявленной суммы долга, отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171 АПК РФ суд

решил:

в иске отказать.