Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005 N А33-5150/04-С3-Ф02-1520/05-С1 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа об уплате задолженности по пеням, поскольку ответчиком был пропущен пресекательный срок для взыскания спорной суммы пеней в принудительном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N А33-5150/04-С3-Ф02-1520/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного предприятия Красноярского края “Дорожно-эксплуатационная организация“ Смирновой И.А. (доверенность N 11/146 от 29.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 26 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5150/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А.,
Колесникова Г.А., Иванова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Красноярского края “Дорожно-эксплуатационная организация“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным требования N 1910 от 10.03.2004, выставленного Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району города Красноярска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска, далее - налоговая инспекция).

Решением от 26 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 января 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд неправомерно сослался на пропуск налоговой инспекцией совокупного срока на принудительное взыскание, так как требование об уплате налога не является способом принудительного взыскания пеней.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о несоответствии оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Заявитель также считает, что суд необоснованно согласился на неправомерное указание в требовании только задолженности по пеням при отсутствии сумм налога к уплате.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 89623 от 29.03.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой
инспекцией в адрес предприятия направлено требование N 1910 об уплате задолженности по пеням по состоянию на 10.03.2004.

Считая данное требование не соответствующим закону, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Выводы суда, удовлетворившего заявленные требования, кассационная инстанция считает правильными.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом требовании отсутствуют данные о сумме недоимки, исходя из которой начислены пени, дате, с которой начисляется пеня, ставке пени. Срок уплаты по ряду налогов указан неверно - более поздний, чем произведена фактическая уплата налогов и сборов.

Данные обстоятельства правильно признаны судом в качестве основания для признания требования недействительным.

Кроме того, суд обоснованно указал, что налоговым органом пропущен пресекательный срок для взыскания указанной в требовании суммы пеней в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается
после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Как установлено арбитражным судом, выставленное 10.03.2004 требование содержит суммы пени, исчисленные за неуплату налогов за 1999 год - 1 квартал 2003 года. Данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается. Следовательно, срок на принудительное взыскание данных сумм пропущен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5150/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА