Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2005 N А19-9795/04-20-Ф02-1212/05-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа в части дополнительного начисления единого социального налога, поскольку налоговый орган не доказал отсутствие у предпринимателя расходов, связанных с приобретением ценных бумаг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-9795/04-20-Ф02-1212/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представителя Соколовой Е.А. (доверенность от 25.06.2004),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - представителей Егориной Н.А. (доверенность от 12.01.2005 N 08-10/60), Киреевой М.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 08-10/1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 4 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции
от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9795/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2004 N 1594.

Решением суда от 4 октября 2004 года заявление предпринимателя удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции в части дополнительного начисления 1158333 рублей единого социального налога. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на правомерность дополнительного начисления предпринимателю единого социального налога в связи с завышением расходов на 56625316 рублей 32 копейки. По мнению налогового органа, документы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к первичным документам, и не содержащие обязательных реквизитов, не могут приниматься к учету и подтверждать реальность понесенных расходов для получения вычета по единому социальному налогу.

Налоговый орган считает, что представленные предпринимателем в судебное заседание исправленные документы не могут являться доказательством незаконности принятого решения, поскольку не были предметом рассмотрения при проведении камеральной проверки.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает, что продавцы векселей не значатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, что свидетельствует о
недостоверности сведений, содержащихся в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, и отсутствии хозяйственных отношений, связанных с приобретением предпринимателем ценных бумаг.

Также налоговый орган считает необоснованным вывод суда о том, что инспекция имела право определить суммы налога расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. По мнению налогового органа, у него отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, для определения суммы налога расчетным путем исходя из данных о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Представитель предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована 11.12.2002 Регистрационной палатой администрации города Иркутска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Предприниматель оспаривает решение N 1594, принятое инспекцией 26.05.2004 по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу за 2003 год. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог в сумме 1148136 рублей 87 копеек в федеральный бюджет, 371 рубля 36 копеек - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 9413 рублей 6 копеек - в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно материалам проверки, в качестве оснований для начисления налога инспекция указала на занижение предпринимателем дохода на сумму 4449 рублей 78 копеек и завышение ею расходов на сумму 56625316 рублей 32 копейки в связи с отсутствием их документального подтверждения.

При рассмотрении дела арбитражным судом налогоплательщик согласился с занижением дохода на
сумму 4449 рублей 78 копеек и признал факт получения дохода в 2003 году в размере 106804807 рублей 25 копеек.

Арбитражный суд, указывая на незаконность решения инспекции в части начисления 1158333 рублей единого социального налога, признал необоснованным вывод инспекции об отсутствии расходов, понесенных предпринимателем при приобретении ценных бумаг.

Вывод суда является правильным.

Арбитражный суд установил, что предпринимателем в 2003 году доходы были получены только от реализации ценных бумаг. Данное обстоятельство налоговым органом по результатам камеральной проверки не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями налоговая база при исчислении единого социального налога определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 названного Кодекса.

Арбитражный суд установил, что предпринимателем векселя ОАО “АКБ “Радиан“, Сбербанка России, ОАО “Иркутскэнерго“, от реализации которых в 2003 году был получен доход, приобретались на основании договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных с ООО “Анкор“, ООО “Элитпром“, ООО “Фарт-Трейд“, ООО “Лесная компания“, ООО “СМП 621“, ООО “Инторглайн“, ООО “Марви-Люкс“, предпринимателем Аккерман И.Г.

В качестве доказательств, подтверждающих затраты на приобретение ценных бумаг, предпринимателем были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекция в обоснование выводов о завышении предпринимателем расходов указала на ненадлежащее оформление квитанций к приходно-кассовым ордерам, представленных налогоплательщиком. Также налоговый орган исходил из того, что по результатам встречных проверок установлено отсутствие данных о постановке на налоговый учет продавцов векселей, непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, неотражение в учете операций по реализации ценных бумаг предпринимателю.

Данные доводы инспекции были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, так как налоговый орган по результатам камеральной проверки признал факт получения предпринимателем дохода в размере 106804807 рублей от операций с ценными бумагами. При этом налоговым органом не опровергнут факт приобретения предпринимателем ценных бумаг, от реализации которых был получен доход, подлежащий налогообложению, и, следовательно, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие, что налогоплательщиком фактически не были понесены расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, либо такие расходы были произведены в меньшем размере, чем заявлено в налоговой декларации за 2003 год.

Таким образом, инспекция не доказала отсутствие у предпринимателя расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, поэтому неправомерно дополнительно начислила единый социальный налог по данному основанию. В связи с этим арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение инспекции в соответствующей части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9795/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА