Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2005 N А19-19510/04-20-Ф02-1515/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату единого социального налога, поскольку ответчик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2005 г. Дело N А19-19510/04-20-Ф02-1515/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 21 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 19 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19510/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная
инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с редакции газеты “Киренга“ (редакция) 18950 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 21 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая во взыскании штрафа, не учел, что при неуплате или неполной уплате суммы налога, определенной по окончании налогового периода, применяется ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, редакцией в налоговую инспекцию представлена декларация по
единому социальному налогу за 2003 год.

Проведенной камеральной проверкой данной декларации установлено, что редакцией заявлен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 94751 рубля 95 копеек. При этом сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных налогоплательщиком в декларации, не уплачена. Указанное нарушение привело к неуплате единого социального налога в сумме 94751 рубля 95 копеек.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10-28к/11566 от 19 мая 2004 года о привлечении редакции к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафных санкций в сумме 18950 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании сумм штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана правомерность привлечения редакции к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же
период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного налогоплательщик вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период. Правильность определения редакцией размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства совершения редакцией налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 19 января 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19510/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

П.В.ШОШИН