Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2005 N А10-6419/04-Ф02-1445/05-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным требования учреждения юстиции о нотариальном удостоверении доверенности представителя юридического лица, поскольку заявителем не доказан факт обращения его представителя в учреждение юстиции и отказа в предоставлении информации в связи с отсутствием нотариально удостоверенной доверенности представителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N А10-6419/04-Ф02-1445/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

потребительского общества “Агропромышленная корпорация “Тугнуйские нивы“ - Зояркина А.Д. (доверенность от 27.10.2004 N 99),

Управления Федеральной регистрационной службы в Республике Бурятия - Егуновой Н.В. (доверенность от 17.03.2005 N 35),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Агропромышленная корпорация “Тугнуйские нивы“ на постановление апелляционной инстанции от 31 января 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6419/04 (суд первой инстанции: Найданов О.С.;
суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Ботоева В.И., Хориноева Р.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество “Агропромышленная корпорация “Тугнуйские нивы“ (ПО “АПК “Тугнуйские нивы“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы в Республике Бурятия; Учреждение юстиции) о нотариальном удостоверении доверенности представителя юридического лица.

Решением суда от 27 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2005 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта обращения представителя ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ в Учреждение юстиции не соответствуют имеющимся в деле косвенным доказательствам. Судом не принят во внимание факт несоответствия требования Учреждения юстиции о нотариальном удостоверении доверенности представителя юридического лица статье 7 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления общества в суд, 04.08.2004 представитель ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ обратился в филиал Учреждения юстиции с заявлением о получении сведений по объекту недвижимости - здание конторы, расположенное по адресу: Республика Бурятия, село Мухоршибирь, улица Пионерская, 30. Учреждением юстиции в приеме заявления отказано по причине необходимости представления вместе с заявлением нотариально удостоверенной доверенности. В связи с отказом в приеме заявления представителем подано заявление о выдаче информации о вышеуказанном объекте недвижимости от себя лично как от физического лица. Данное заявление было принято Учреждением и выдана соответствующая справка.

Считая, что требования Учреждения юстиции о нотариальном удостоверении доверенности юридического лица являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта обращения ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ в Учреждение юстиции и нарушения Учреждением юстиции пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, выразившегося в отказе в представлении сведений в связи с отсутствием нотариально заверенной доверенности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ факта обращения его представителя в Учреждение юстиции от
имени юридического лица и отказа обществу в представлении информации в связи с отсутствием нотариально удостоверенной доверенности представителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решений или действий (бездействия) государственных органов незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений или действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно счел, что в предмет доказывания по данному делу входит установление фактов обращения представителя ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ как представителя юридического лица в Учреждение юстиции с заявлением о получении сведений об объекте недвижимости и отказе
ему в представлении информации по причине отсутствия нотариально удостоверенной доверенности, учитывая, что Учреждение данные факты отрицает. Признав данные факты недоказанными, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельство нарушения законных прав и интересов общества не установлено.

С учетом изложенного несостоятелен в правовом отношении довод заявителя кассационной жалобы о том, что существенным является только наличие факта требования Учреждением юстиции от представителя юридического лица нотариально удостоверенной доверенности при получении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены и дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе тем, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы по ходатайству заявителя ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. Государственная пошлина подлежит взысканию с ПО “АПК “Тугнуйские нивы“ в размере, установленном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286 -
289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6419/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества “Агропромышленная корпорация “Тугнуйские нивы“ государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА