Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2005 N А10-3585/03-Ф02-1463/05-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о возврате арендованного имущества, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N А10-3585/03-Ф02-1463/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Попова О.А., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя Бурундукова А.В. - Бланка В.А. (доверенность от 26.06.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 9 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3585/03 (суд первой инстанции: Буркова О.Н.; суд апелляционной инстанции: Ковалева Н.А., Муравьева Е.Г., Марактаева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Бурятское управление сельскими лесами“
(далее - ФГУ “Бурятское управление сельскими лесами“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 108000 рублей долга по договору аренды от 20.12.2000 и возврате арендованного имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 12 ноября 2003 года в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 23 марта 2004 года отменила решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2003 года, иск удовлетворила в заявленном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2004 отменено постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года и изменено решение от 12 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия - в части требования о возврате арендованного имущества отменено, дело N А10-3585/03 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части оставлено без изменения.

Решением от 9 сентября 2004 года арбитражный суд первой инстанции обязал предпринимателя Бурундукова А.В. возвратить ФГУ “Бурятское управление сельскими лесами“ автомашину УРАЛ-5577.

Апелляционная инстанция постановлением от 30 декабря 2004 года оставила без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 9 сентября 2004 года, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Предприниматель Бурундуков А.В. обратился с кассационной жалобой на решение от 9 сентября 2004 года и постановление от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что Арбитражным судом Республики Бурятия не выполнены указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2004 года.

По утверждению ответчика, спорная автомашина находится в Усть-Баргузинском отделе милиции в качестве вещественного доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ
“Бурятское управление сельскими лесами“ заявило о ее необоснованности и о согласии с судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя Бурундукова А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Во исполнение договора от 20.12.2000 арендодатель - ГУ “Баргузинский сельский лесхоз“, являющееся филиалом ФГУ “Бурятское управление сельскими лесами“, передало в пользование арендатору - предпринимателю Бурундукову А.В. автомашину УРАЛ-5557 в разукомплектованном состоянии (акт от 20.12.2000).

В связи с тем, что по истечении срока действия договора от 20.12.2000 предмет аренды не был возвращен арендодателю, ФГУ “Бурятское управление сельскими лесами“ обратилось с иском в арбитражный суд с требованием обязать арендатора возвратить арендованное имущество.

Арбитражный суд Республики Бурятия, установив, что ответчик не доказал утрату арендованного автомобиля, исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Предпринимателем Бурундуковым А.В. это обязательство не выполнено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что спорный автомобиль находится по адресу: поселок Усть-Баргузин, улица Баргузинская, 75 - 1, и обязал ответчика возвратить его истцу, определив место передачи.

Доводы предпринимателя Бурундукова А.В. о том, что спорное имущество на момент рассмотрения дела в арбитражном суде
находится в следственных органах в качестве вещественного доказательства, материалами дела не подтверждены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Республики Бурятия полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 9 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела относятся на предпринимателя Бурундукова А.В., размер которой уменьшен до 350 рублей на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3585/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

О.А.ПОПОВ

А.В.ОРЛОВ