Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2005 N А69-218/04-10-11-Ф02-1336/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства налогового правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 г. Дело N А69-218/04-10-11-Ф02-1336/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии судебном заседании:
прокурора Акуловой Л.Д. (удостоверение N 15128),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на постановление от 22 ноября 2004 года по делу N А69-218/04-10-11 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Донгак О.Ш.; суд апелляционной инстанции: Ажи В.А., Чамзы-Ооржак А.Х., Ханды А.М.),
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) N 161 от 26 марта 2003 года.
В качестве третьего лица для участия в деле привлечена предприниматель Ф.И.О.
Решением суда от 2 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 11 декабря 2003 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 24 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2004 года решение суда первой инстанции от 24 августа 2004 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению налоговой инспекции, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт налогового правонарушения.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного акта.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Республики Тыва просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 88906, 88907 от 23.03.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель прокуратуры в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, установить который не представляется возможным.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора с возражениями против доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ...
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем Паладиной Н.В. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
В ходе проверки было выявлена неполная уплата налога на доходы в сумме 1137 рублей 83 копеек, о чем составлен акт.
Решением налоговой инспекции N 161 от 26 марта 2003 года предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 227 рублей 56 копеек.
Признавая данное решение недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемых меры ответственности.
Как видно из материалов проверки, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя был составлен акт N 161, в котором отсутствуют сведения об обстоятельствах совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения. В решении о привлечении к налоговой ответственности содержится ссылка на акт N 89, данный документ в материалы дела не представлен.
Кроме того, в судебное заседание налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие изложенные в оспариваемом решении выводы о занижении предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2000 год.
Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд отклоняются как несостоятельные. Заявление об оспаривании решения налоговой инспекции от 26 марта 2003 года подано в суд 4 июня 2003 года.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-218/04-10-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА