Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006, 12.05.2006 N 09АП-3674/06-АК по делу N А40-56520/05-75-457 Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа и обязании возвратить на расчетный счет взысканные суммы пеней оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 апреля 2006 г. Дело N 09АП-3674/06-АК12 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.В., судей П., Ц., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2006 по делу N А40-56520/05-75-457, принятое судьей Н. по иску/заявлению ООО “Межоптторг“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г.
Москве о признании недействительным решения и возврате на расчетный счет взысканных сумм пеней, при участии: от истца (заявителя) - К.С. по доверенности от 26.04.2006, н 16.11.1999; от ответчика (заинтересованного лица) - Л. по доверенности от 09.09.2005 N 02-33/21608, удостоверение УР N 008979 выдано 15.09.2005,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2006 по делу N А40-56520/05-75-457 заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным, как не соответствующее ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, решение Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 11.07.2005 N 106-12/SV “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, за исключением выводов о непринятии к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 00000489 от 22.12.2004 от ООО “Вертекс“ на сумму 134512 руб.

Суд обязал Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве возвратить на расчетный счет ООО “Межоптторг“ пени в сумме 3580 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату НДС, списанные по платежному ордеру N 18797 от 12.08.2005.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что обществом обоснованно предъявлены к вычету суммы НДС, за исключением суммы 134512 руб., предъявленной по счету-фактуре N 489 от 22.12.2004.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, как принятое с нарушением норм материального права, в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 11.07.05, за исключением выводов о непринятии к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 00000489 от 22.12.2004 от ООО “Вертекс“ на сумму 134512 руб.

В апелляционной жалобе ответчик
ссылается на неправильное оформление либо непредставление документов в обоснование налоговых вычетов. Как указывает налоговый орган, в результате камеральной проверки представленных заявителем по делу счетов-фактур за март 2005 г. установлено несоответствие их реквизитов требованиям п. 2 ст. 169 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); проверкой не установлен факт исчисления и уплаты НДС ООО “Техностимул“ в размере 15254254 руб. 26 коп., что исключает принятие к вычету налога заявителем.

Кроме того, в договоре купли-продажи N 02/03/05 от 10.03.2005, заключенном между ООО “Межоптторг“ и ООО “Техностимул“, существуют несоответствия в сумме договора в цифровом выражении и прописью, что, по мнению ответчика, является нарушением, не позволяющим установить факт исчисления и уплаты НДС ООО “Техностимул“, в связи с чем заявитель не обладает правом на вычет налога в сумме 15254254 руб. 26 коп.

Заявитель по делу - ООО “Межоптторг“ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение
от 11.07.2005 N 106-12/SV “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Данным решением уменьшена сумма налога, предъявленная налогоплательщиком к возмещению из федерального бюджета, по налоговой декларации за март 2005 г. в сумме 18164271 руб.; ООО “Межоптторг“ начислен НДС в размере 2910958 руб. за март 2005 г. по сроку - 20.04.2005; решено взыскать с ООО “Межоптторг“ сумму неуплаченного НДС в размере 2910958 руб. в федеральный бюджет; привлечь общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по НДС за март 2005 г. в размере 20% от суммы доначисленного налога по результатам камеральной проверки в размере 582182 руб., с уплатой в федеральный бюджет пеней в размере 100137 руб.

Доводы налогового органа о несоответствиях в договоре купли-продажи N 02/02/05 от 10.03.2005, являющихся нарушениями, не позволяющими установить факт исчисления и уплаты НДС ООО “Техностимул“, в связи с чем заявитель не обладает правом на вычет налога в сумме 15254254 руб. 26 коп., не обоснованы и отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указано в договоре купли-продажи N 02/03/05 от 10.03.2005, заключенном между ООО “Межоптторг“ и ООО “Техностимул“, “поставщик обязуется поставить партиями строительные материалы на общую сумму 100000111 руб. 26 коп. (восемнадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп.)“.

Следует признать, что данное несоответствие имеет технический характер, что подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, и не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи и отказа в налоговых вычетах.

Согласно ст. ст. 424, 454, 485 Гражданского кодекса РФ цена не является обязательным
условием договора купли-продажи (поставки).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары).

Объем обязательств по договору может подтверждаться иными доказательствами, в данном случае это накладные на отгрузку - для поставщика, платежное поручение - для покупателя.

Платежные поручения ООО “Межоптторг“ N 17 и 18 от 22.03.2005 и N 20 от 23.03.2005 составлены на общую сумму 100000111 руб. 26 коп., которая включает в себя НДС - 18%.

Данная сумма указана и в других документах бухгалтерской отчетности, в частности в книге покупок по поставщику - ООО “Техностимул“.

При этом решением налогового органа установлено, что “сверка налоговых показателей налоговой декларации за март 2005 г. с данными книги продаж, книги покупок и данными первичных документов нарушений не выявила“.

Что касается претензий налогового органа к счетам-фактурам, выставленным ООО “Вертекс“, на основании которых обществом в данном периоде был принят к вычету НДС, необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в книге покупок общества за март 2005 г. (л. д. 94) отражены два счета-фактуры:

счет-фактура от 03.03.2005 N 103, оплаченный 10.03.2005, на сумму 18194976 руб. (в т.ч. НДС - 2775504 руб. 81 коп.), а также счета-фактуры от 22.12.2005 N 489, оплаченный 15.03.2005, на сумму 581800 руб. (в т.ч. НДС - 88749 руб. 15 коп.) и от 23.03.2005 на сумму 300000 руб. (в т.ч. НДС - 45762 руб. 17
коп.). Общая сумма НДС - 134511 руб. 86 коп.

Ответчик ссылается на непредставление ему счета-фактуры N 103 от 03.03.2005, однако факт предъявления ответчику подтверждается письмом ООО “Межоптторг“ N 13 от 27.06.2005 со штампом Инспекции (л. д. 45).

Как пояснил представитель заявителя, данный счет-фактура был представлен повторно в налоговый орган в связи с исправлениями, установленными проверяющими.

Внесение изменений в счета-фактуры до завершения проверки разрешается действующим законодательством, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что данный счет-фактура должен был быть учтен ответчиком при принятии им решения.

Между тем отказ суда в удовлетворении требования заявителя о вычете НДС в сумме 134512 руб. по счету N 489 от 22.12.2004 является правомерным, поскольку для подтверждения вычетов общество обязано представить в налоговый орган документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, притом что налоговый орган выставил требование об этом.

Общество внесло в счет-фактуру исправления, но исправленный счет-фактуру в налоговый орган не представило, хотя могло это сделать, как в отношении счета-фактуры от 03.03.2005 N 103.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом обоснованно был предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО “Техностимул“ от 16.03.2005 N 217 и от 15.03.2005 N 210, на общую сумму 15254254 руб. 26 коп., а также по счету-фактуре ООО “Вертекс“ от 03.03.2005 N 103 на сумму 2775504 руб. 81 коп., т.е. в общей сумме 18029759 руб. 07 коп.

В обоснование указанных налоговых вычетов был представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 172 НК РФ, каких-либо других условий для получения возмещения НДС главой 21 НК РФ не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 169, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2006 по делу N А40-56520/05-75-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.