Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2005 N А33-17601/04-С6-Ф02-1142/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к ответственности за неприменение ККТ, поскольку налоговым органом не доказаны события административного правонарушения и вина предпринимателя в совершенном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2005 г. Дело N А33-17601/04-С6-Ф02-1142/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 14 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17601/04-С6 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Омельченко И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный
предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Красноярскому краю N 000194 от 17 июня 2004 года о наложении административного штрафа в сумме 3000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о недоказанности факта совершения предпринимателем Таракановой Н.В. правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники, и отсутствии вины, указывая на то, что данный факт подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Тараканова Н.В. отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления N 88586 от 15.03.2005, N 88587 от 15.03.2005), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Бриг“, расположенном по адресу: г. Лесосибирск, ул. Кирова, 1а, принадлежащем предпринимателю Таракановой Н.В., в
результате которой установлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже минеральной воды “Учумская“ по цене 7 рублей, что отражено в акте проверки N 000340 от 10.06.2004, объяснении госналогинспектора Колесовой Л.Н., а также подтверждается объяснением покупателя Гришкова В.Н., объяснением оперуполномоченного Диденко В.В. от 10.06.2004, актом проверки наличных денежных средств кассы от 10.06.2004.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 26-10/57 от 10.06.2004.

Постановлением налоговой инспекции N 000194 от 17.06.2004 предприниматель Тараканова Н.В. привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его недоказанностью налоговым органом состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе иных обстоятельств наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, госналогинспектор Колесова Л.Н., составившая акт проверки N 000340 от 10.06.2004 и протокол об административном правонарушении N 26-10/57 от 10.06.2004, фактически при продаже товара не присутствовала: в объяснительной к акту проверки N 000340 от 10.06.2004 она указывает на то, что покупка минеральной воды произведена гражданином Гришковым В.Н., со слов которого чек не пробит и не выдан покупателю.

В материалах дела имеется также
объяснительная продавца Удаловой И.А. от 15.06.2004, где она отрицает факт продажи товара.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, однозначно подтверждающих событие административного правонарушения. Суд указал на то, что составление протокола об административном правонарушении со слов иного лица недопустимо, вследствие чего акт проверки и протокол признаны судом недостаточными доказательствами, подтверждающими факт правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность налоговым органом события административного правонарушения и вины предпринимателя Таракановой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим привлечение ее к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17601/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА