Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2005 N А10-3227/04-13-Ф02-1162/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2005 г. Дело N А10-3227/04-13-Ф02-1162/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Боглачева В.Ф. (доверенность от 19.01.2005),

от ответчика - Семешковой Г.А. (доверенность N 97 от 01.01.2005), Морозовой Т.Б. (доверенность N 190 от 24.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 17 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3227/04-13 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.;
суд апелляционной инстанции: Ковалевой Н.А., Вишняковой Т.П., Муравьева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Бурятэнерго“ 115408037 рублей 36 копеек задолженности по договору займа N 47 от 29.11.1996, из которых: 9631295 рублей 78 копеек - сумма основного долга (займа); 35635097 рублей 26 копеек - проценты за пользование суммой займа; 42901134 рубля 14 копеек - штрафные проценты за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, увеличив ее до 118759117 рублей 66 копеек.

Решением от 17 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 декабря 2004 года указанное решение оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 17 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2004 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права, в частности положений статей 2, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении подлежащих применению норм бюджетного законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отношения по предоставлению и возврату бюджетных кредитов носят властно-имущественный характер и являются частью бюджетного процесса по расходованию и формированию федерального бюджета (статьи 6, 39, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а договор является договором бюджетного кредита,
к правоотношениям сторон подлежат применению нормы бюджетного законодательства.

По мнению заявителя жалобы, к отношениям по возврату бюджетных кредитов институт гражданского права о сроках исковой давности не применяется, поскольку это прямо не предусмотрено, как того требует норма пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, к отношениям по возврату бюджетных кредитов институт гражданского права о сроках исковой давности не применяется, поскольку это прямо не предусмотрено, как того требует норма пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Бурятэнерго“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и ОАО “Бурятэнерго“ в судебном заседании поддержали позиции кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (Министерство) и ОАО “Бурятэнерго“ заключен договор займа N 47 от 29.11.1996 на предоставление средств в денежной форме, в соответствии с которым Министерство предоставило ОАО “Бурятэнерго“ средства на возвратных условиях в денежной форме в сумме 9631295 рублей 78 копеек на погашение задолженности по заработной плате.

Пунктом 3.1 договора установлено, что возврат полученных средств обеспечивается заемщиком заключением с Министерством договора переуступки прав требования задолженности с предприятий и организаций, финансируемых из федерального бюджета за потребленную электро- и теплоэнергию.

Выдача займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа, Министерство
финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве обоснования права на обращение с иском истец указал на то, что статьей 39 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“, статьей 34 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год“, статьей 34 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год“ право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по бюджетным кредитам, предоставленным за счет федерального бюджета и внебюджетных средств, а также другим денежным обязательствам перед Российской Федерацией предоставлено Министерству финансов Российской Федерации.

Ответчик до принятия решения по делу в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав сложившиеся между спорящими сторонами отношения, учитывая специфику правового регулирования, обоснованно указал на их гражданско-правовой характер.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с положениями статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, бюджетным учреждением, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с
учетом положений указанного Кодекса и иных нормативных актов.

Таким образом, отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского права за исключением особенностей, установленных бюджетным законодательством.

Поскольку в бюджетном законодательстве не предусмотрено иное, к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно положениям статей 195, 196
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая условия заключенного сторонами договора N 47 от 29.11.1996, Арбитражный суд Республики Бурятия сделал обоснованный вывод о том, что срок исполнения заемщиком (ответчиком по делу) обязательств по договору (последний день по возврату займа и процентов по нему) наступил 07.04.1997.

Министерство финансов Российской Федерации с настоящим иском обратилось 15.06.2004, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 07.04.2000.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, проверив законность решения от 17 сентября 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 13 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3227/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА