Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-21797/04-21-Ф02-1003/05-С1 Дело по заявлению налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за поставку и розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и сертификата соответствия направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены представленные ответчиком документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2005 г. Дело N А19-21797/04-21-Ф02-1003/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя - Щепелевой О.Н. (анный 11.10.2001 Ленинским РОВД г. Иркутска) и представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска - Чурикова В.В. (доверенность N 08-10/14 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-21797/04-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска (далее - ИФНС РФ по Свердловскому округу) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 18 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Свердловскому кругу ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель ИФНС РФ по Свердловскому округу поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель Шепелева О.Н. считает решение суда законным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2004 N 56, на момент проведения проверки в торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Звездинская, 26, отсутствовали сертификаты соответствия на водку “Русский размер“ и вино “Мускат“, справки к товарно-транспортным накладным на водку “Русский размер“, справки к грузовой таможенной декларации на вино “Мускат“.

Налоговый орган просил привлечь предпринимателя Щепелеву О.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась предпринимателем при наличии документов, подтверждающих легальность ее оборота. Требуемые документы, как посчитал суд, были представлены в судебное заседание, в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а также за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В возражении на отзыв по делу (л.д. 27) налоговый орган указывал на то, что представленные в судебное заседание документы не являются справками к товарно-транспортным накладным, поскольку оформлены ненадлежащим образом. При этом заявитель ссылался на Порядок доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 435 от 15.04.1996) и Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 1019 от 15.08.1997).

Суд данным обстоятельствам оценки не дал.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении требуемые документы представлены не были, были направлены предпринимателем только в суд, то суд вправе был принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В этих целях суду следовало оценить представленные предпринимателем справки к товарно-транспортным накладным и грузовой таможенной декларации на предмет того, являются ли они надлежаще оформленными документами. Указанные обстоятельства
давали суду возможность прийти к выводу о том, имеется ли в действиях предпринимателя Щепелевой О.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких условиях решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелось ли событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21797/04-21 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА