Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-21797/04-21-Ф02-1003/05-С1 Дело по заявлению налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за поставку и розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и сертификата соответствия направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены представленные ответчиком документы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 г. Дело N А19-21797/04-21-Ф02-1003/05-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя - Щепелевой О.Н. (анный 11.10.2001 Ленинским РОВД г. Иркутска) и представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска - Чурикова В.В. (доверенность N 08-10/14 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21797/04-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска (далее - ИФНС РФ по Свердловскому округу) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 18 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС РФ по Свердловскому кругу ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Представитель ИФНС РФ по Свердловскому округу поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель Шепелева О.Н. считает решение суда законным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2004 N 56, на момент проведения проверки в торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Звездинская, 26, отсутствовали сертификаты соответствия на водку “Русский размер“ и вино “Мускат“, справки к товарно-транспортным накладным на водку “Русский размер“, справки к грузовой таможенной декларации на вино “Мускат“.
Налоговый орган просил привлечь предпринимателя Щепелеву О.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась предпринимателем при наличии документов, подтверждающих легальность ее оборота. Требуемые документы, как посчитал суд, были представлены в судебное заседание, в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а также за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
В возражении на отзыв по делу (л.д. 27) налоговый орган указывал на то, что представленные в судебное заседание документы не являются справками к товарно-транспортным накладным, поскольку оформлены ненадлежащим образом. При этом заявитель ссылался на Порядок доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 435 от 15.04.1996) и Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 1019 от 15.08.1997).
Суд данным обстоятельствам оценки не дал.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении требуемые документы представлены не были, были направлены предпринимателем только в суд, то суд вправе был принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
В этих целях суду следовало оценить представленные предпринимателем справки к товарно-транспортным накладным и грузовой таможенной декларации на предмет того, являются ли они надлежаще оформленными документами. Указанные обстоятельства давали суду возможность прийти к выводу о том, имеется ли в действиях предпринимателя Щепелевой О.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При таких условиях решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелось ли событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21797/04-21 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
М.М.ШЕЛЕМИНА