Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А10-4196/04-14-Ф02-1060/05-С2 Судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества оставлен без изменения, поскольку судом сделан правомерный вывод об отсутствии правомочий у банка на заключение спорной сделки в связи с прямым законодательным установлением на это.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 2005 г. Дело N А10-4196/04-14-Ф02-1060/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Алажинова А.С. - Норбоева В.С. (доверенность от 12.08.2004),

ликвидатора открытого акционерного общества “Социальный пенсионный банк “Социумбанк“ - Доржиева А.М. (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2004 года по делу N А10-1130/02),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4196/04-14 (суд первой инстанции: Урмакшинов
В.К.,; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Вишнякова Т.П., Ковалева Н.А.,),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Социальный пенсионный банк “Социумбанк“ (ОАО “СПБ “Социумбанк“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании недействительной сделки в связи с ничтожностью заключенного с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2002.

Решением от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в иске отказано. Решение основано на статьях 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ и мотивировано тем, что сделка, совершенная при отсутствии у банка лицензии, не является ничтожной, а является оспоримой.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска, договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2002 признан недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Предприниматель Алажинов А.С. не согласился с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции 28 декабря от 2004 года отменить, решение от 3 ноября 2004 года - оставить в силе.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что сделки юридических лиц, заключенные за пределами его правоспособности, в том числе в отсутствие лицензии, являются оспоримыми.

В отзыве на кассационную жалобу ликвидатор ОАО “СПБ “Социумбанк“ Доржиев А.М. доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель предпринимателя Алажинова А.С. и ликвидатор ОАО “СПБ “Социумбанк“
в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО “СПБ “Социумбанк“ как продавцом и предпринимателем Алажиновым А.С. как покупателем 23.09.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, 5-й участок ЛВРЗ.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами согласованы.

Согласно передаточному акту от 23.09.2002, недвижимое имущество передано от продавца покупателю.

Приказом Банка России N ОД-341 от 08.09.1999 у ОАО “СПБ “Социумбанк“ отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-1130/02-8 принято решение от 28 мая 2003 года о ликвидации ОАО “СПБ “Социумбанк“ и назначении ликвидатора Доржиева А.М.

Считая, что в силу положений пункта 4 статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ ОАО “СПБ “Социумбанк“ с момента отзыва лицензии и до момента создания ликвидационной комиссии был не вправе совершать какие-либо сделки по отчуждению имущества, ликвидатор Доржиев А.М. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба предпринимателя Алажинова А.С. подлежит отклонению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2002 является недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, считая, что они основаны на
полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано выше, приказом Банка России N ОД-341 от 08.09.1999 у ОАО “СПБ “Социумбанк“ отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Данный приказ опубликован в официальном издании “Вестник Банка России“ N 57 от 15.09.1999.

В статье 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ установлено, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“.

В статье 20 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент совершения сторонами спорной сделки, также установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещаются до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации (за исключением сделок, связанных с текущими коммунальными и эксплуатационными платежами кредитной организации, а также с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту), в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с уполномоченным представителем Банка России в случае его назначения).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правомочий у банка на заключение спорной сделки по купле-продаже недвижимого
имущества в связи с прямым законодательным установлением на это.

Следовательно, решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой в силу его ничтожности основано на правильном применении норм материального права.

Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

При подаче настоящей кассационной жалобы предпринимателем Алажиновым А.С. в подтверждение уплаты суммы государственной пошлины представлены квитанции, выданные отделением Сбербанка.

Из квитанции N 9432638 от 10.02.2005 следует, что сумма в размере 1000 рублей принята банком от Алажинова А.С. для перечисления госпошлины.

Из другой квитанции от 10.02.2005 следует, что указанная сумма перечисляется в бюджет в качестве госпошлины по кассационной жалобе, однако данная квитанция в нарушение положений части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет отметок банка об исполнении и не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащей уплаты государственной пошлины.

В связи с указанным на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя Алажинова А.С. необходимо взыскать сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4196/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ