Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А78-5414/04-С2-27/471-Ф02-645/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогам, а также пени и штрафа, так как ответчик, осуществляя деятельность по организации общественного питания, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, выручка от данного вида деятельности не подлежала обложению единым социальным налогом и НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 г. Дело N А78-5414/04-С2-27/471-Ф02-645/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы на решение от 21 октября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5414/04-С2-27/471 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы обратилась в арбитражный суд с заявлением
о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. недоимки по налогам в сумме 54216 рублей 46 копеек, пени в размере 4082 рублей 99 копеек и 20422 рублей 43 копеек штрафных санкций.

Решением от 21 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...вступил в силу 1 января 2003 года“ имеется в виду “...утратил силу 1 января 2003 года“.

По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, необоснованно руководствовался Федеральным законом N 148-ФЗ от 24.07.2002 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, так как данный правовой акт вступил в силу 1 января 2003 года.

Налоговый орган утверждает, что деятельность по оказанию услуг общественного питания облагается по общей системе налогообложения, в связи с чем предпринимателю правомерно доначислены налог с продаж, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог.

Налоговая инспекция утверждает, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 87490, 87491 от 24.02.2005), но на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года.

Проверкой, в том числе, установлено, что в проверяемом периоде предприниматель наряду с розничной торговлей, подпадающей под обложением единым налогом на вмененный доход, осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания, которая, по мнению налоговой инспекции, подлежит налогообложению по общей системе, в том числе единым социальным налогом. При этом в нарушение статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не исчислил и не уплатил единый социальный налог с дохода от оказания услуг по организации общественного питания, не представил декларацию по данному налогу за 2001 и 2002 годы и ежемесячные расчеты по авансовым платежам за 2001 год в количестве 12 штук.

Результаты проверки оформлены актом N 06-55/13 от 12 марта 2004 года, на основании которого 9 апреля 2004 года налоговой инспекцией принято решение N 06-56/21 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога с продаж в сумме 13 рублей 91 копейки, налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы - 10665 рублей 22 копейки, единого социального налога за 2001 год - 164 рубля 16 копеек; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2001 и 2002 годы в виде штрафа в сумме 1823 рублей 68
копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1400 рублей, в том числе 100 рублей за непредставление в установленный срок книг учета доходов и расходов за 2001 и 2002 годы (2 штуки), 700 рублей за непредставление сведений о доходах физических лиц (14 штук), 600 рублей за непредставление ежемесячных расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за период с января по декабрь 2001 года (12 штук). Данным решением предпринимателю также предложено уплатить 69 рублей 57 копеек налога с продаж, 53326 рублей 9 копеек налога на добавленную стоимость, 820 рублей 80 копеек единого социального налога, 20390 рублей 84 копейки пени по налогу на добавленную стоимость, 31 рубль 59 копеек пени по единому социальному налогу.

Неисполнение предпринимателем требований об уплате недоимки, пени и штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

При рассмотрении спора судом установлено, что предпринимателем добровольно уплачены суммы налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога с продаж, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Кроме того, по заявлению налогоплательщика налоговым органом произведен зачет переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет уплаты штрафных санкций в сумме 700 рублей за непредставление сведений о доходах физических лиц, в сумме 100 рублей за непредставление в установленный срок книг учета доходов и расходов, а также штрафа за неуплату налога с продаж в сумме 13 рублей 91 копейки.

В связи с добровольной уплатой налогоплательщиком указанных сумм задолженности суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении
остальной части требований, суд исходил из того, что деятельность предпринимателя по организации общественного питания облагается единым налогом на вмененный доход, следовательно, выручка, полученная от ее осуществления, не подлежат обложению налогом и налогом на добавленную стоимость и единым социальным налогом.

В силу части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.1998 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ плательщиками единого налога являются юридические лица (и (или) физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере общественного питания (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых, нестационарных и других точек общественного питания с численностью работающих до 50 человек).

Согласно статье 1 названного Федерального закона со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, за исключением: государственной пошлины; таможенных пошлин и иных таможенных платежей; лицензионных и регистрационных сборов; налога на приобретение транспортных средств; налога на владельцев транспортных средств; земельного налога; налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте; налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона; удержанных сумм налога
на доходы физических лиц, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от источника в Российской Федерации в случаях, когда законодательными актами Российской Федерации о налогах установлена обязанность по удержанию налога у источника выплат.

Таким образом, предприниматель в отношении осуществления деятельности по организации общественного питания являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Следовательно, выручка от этого вида деятельности не подлежит обложению единым социальным налогом и налогом на добавленную стоимость.

Начисление пени и штрафных санкций за неуплату указанных налогов, а также привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок деклараций и расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу являются неправомерными, суд обоснованно отказал во взыскании штрафных санкций в данной части.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении спора применил Федеральный закон N 148-ФЗ от 24.07.2002 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, вступивший в силу 1 января 2003 года.

Из решения суда следует, что при рассмотрении спора суд руководствовался нормами Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.1998 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“. Тот факт, что судом допущена опечатка в дате принятия названного Закона (вместо “31.07.1998“ указано “31.07.2004“), не повлиял на законность и обоснованность данного решения.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 октября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу
N А78-5414/04-С2-27/471 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА