Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А33-5278/04-С2-Ф02-795/05-С2 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку спор не подведомствен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 марта 2005 г. Дело N А33-5278/04-С2-Ф02-795/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Иланскагропромхимия“ - Сапега А.С. (доверенность от 21.10.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иланскагропромхимия“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2005 года по делу N А33-5278/04-С2 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Мыглан Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Иланскагропромхимия“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании права собственности на нежилое здание, литер В, общей площадью 686,8 кв.м и пристроенное помещение, литер В1, общей площадью 326 кв.м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов, 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Решением суда от 26 октября 2004 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2005 года решение от 26 октября 2004 года отменено. Производство по делу прекращено.

ОАО “Иланскагропромхимия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 11 января 2005 года.

По мнению заявителя, в силу статей 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор является подведомственным арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как в момент предъявления иска в суд Шатрюк А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, а Шатрюк Н.Г. - акционером ОАО “Иланскагропромхимия“ и спор вытекал из хозяйственной деятельности акционерного общества (спорное недвижимое имущество является нежилым, имеет производственное, гаражное назначение).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий на судебном заседании представитель ОАО “Иланскагропромхимия“ подтвердил доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления N 86784, 86792, 86793), в суд кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Заявленное Шатрюк Н.В. ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО “Иланскагропромхимия“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Шатрюку А.В. и Шатрюк Н.Г. о признании права собственности на здание, литер В, общей площадью 686,8 кв.м и пристроенное помещение, литер В1, общей площадью 326 кв.м, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов, 6.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что 25.07.2002 между ОАО “Иланскагропромхимия“ и предпринимателем Шатрюком А.В. подписан договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания, назначение - гаражное, литер В, общей полезной площадью 686,6 кв.м и одноэтажного кирпичного пристроенного помещения, назначение - гаражное, литер В1, общей площадью 326,0 кв.м, находящихся по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов, 6.

20.08.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Шатрюка А.В. на указанные объекты недвижимого имущества. 04.11.2002 Учреждением юстиции зарегистрировано право общей долевой собственности Шатрюка А.В. и Шатрюк Н.Г. (по 1/2 доле) на спорные объекты на основании выданного нотариусом свидетельства о праве собственности, согласно которому Шатрюку А.В. и Шатрюк Н.Г. в общем совместном имуществе супругов, состоящем в том числе из спорных объектов недвижимости, принадлежит по 1/2 доле.

Отменяя решение от 26 октября 2004 года, которым удовлетворены исковые требования, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор не подведомствен арбитражному суду.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело
не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относит дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности акционерного общества (за исключением трудовых споров), и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных
федеральным законом.

Согласно пункту 6 данного постановления положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Спор между ОАО “Иланскагропромхимия“ и Шатрюк Н.Г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как Шатрюк Н.Г. не является индивидуальным предпринимателем.

Доводы ОАО “Иланскагропромхимия“ о том, что спор подведомствен арбитражному суду в связи с тем, что Шатрюк Н.Г. является акционером ОАО “Иланскагропромхимия“, не могут быть приняты во внимание, так как спор не связан с осуществлением прав и обязанностей Шатрюк Н.Г. как акционера общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 11 января 2005 года является законным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5278/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Т.П.ВАСИНА