Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А19-15605/04-15-Ф02-766/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 марта 2005 г. Дело N А19-15605/04-15-Ф02-766/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ - Седых Ю.Н. (доверенность от 05.05.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 4 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15605/04-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции:
Белоножко Т.П., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ (общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 123 от 19.05.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56738 рублей 72 копеек.

Решением суда от 4 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года решение от 4 октября 2004 года отменено, принято новое решение. Требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал неправильный вывод о праве налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, поскольку операции по приобретению товаров не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами. Налоговая инспекция указала на несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и товарной накладной - требованиям унифицированных форм, а также на отсутствие транспортных документов, являющихся основными перевозочными документами, позволяющими оприходовать приобретенный товар и подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 86593 от 17.02.2005, N 86592 от 18.02.2005), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила,
в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов налоговой инспекции, ссылаясь на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 123 от 19.05.2004 о частичном отказе в возмещении обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 68783 рублей при экспорте товаров, в том числе в оспариваемой обществом сумме - 56738 рублей 72 копейки.

Согласно названному решению налоговой инспекции, обществом были необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 56738 рублей 72 копеек по счету-фактуре N 42 от 22.12.2003, выставленному обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Восход“, и N 128 от 23.12.2003, выставленному предпринимателем Бельковым Д.В., поскольку обществом не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие обоснованность примененного налогового вычета, а представленные документы оформлены ненадлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично
недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения обществом при применении налоговых вычетов и возмещении налога положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о наличии у общества данного права.

Судом было установлено, что договора поставки между обществом и продавцами осуществлялись на условиях FCA (“франко перевозчик“, “франко двор“), когда продавец считается выполнившим свое
обязательство по поставке товара с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

В Международных правилах толкования торговых терминов “Инкотермс“ определено, что, согласно терминам группы F, продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем (термины группы F - FCA, FAS и FOB). В названных правилах также указано, что в соответствии с терминами группы F продавец обязан передать товары для перевозки согласно указаниям покупателя, поэтому в обязанности последнего входит заключение договора перевозки и указание перевозчика. Поэтому нет необходимости в данной группе терминов указывать подробно, каким образом товар передается продавцом перевозчику.

Судом установлено, что лесопродукция передавалась обществу его поставщиками: ООО “Восход“ и предпринимателем Бельковым Д.В. - по товарным накладным формы ТОРГ-12. Факты принятия на учет обществом указанной лесопродукции и экспорта этой же продукции налоговой инспекцией не опровергаются.

При этом суд обоснованно признал, что отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию к учету приобретенных товаров.

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий общества при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога. Каких-либо несоответствий в содержании представленных обществом документов налоговой инспекцией и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении 56738 рублей 72 копеек налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в указанной части.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года
Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15605/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.Ю.ПУЩИНА