Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А19-4436/04-14-Ф02-607/05-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку действия по принятию результатов выполненных работ и дальнейшее их использование в хозяйственной деятельности свидетельствуют о наличии факта неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2005 г. Дело N А19-4436/04-14-Ф02-607/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кричинской Н.А. (доверенность от 27.12.2004),

от ответчика - Голубевой М.А. (доверенность N 320/985 от 22.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Восточно-Сибирской железной дороги - на решение от 11 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4436/04-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.;
суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Областное унитарное государственное предприятие (ОУГП) “Дорожная служба Иркутской области“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) с требованием о взыскании 729021 руб., составляющих стоимость выполненных истцом работ по благоустройству территории железнодорожной больницы на станции Тайшет ВСЖД и 202181 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2001 по 12.11.2004.

Решением от 11 августа 2004 года требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года решение от 11 августа 2004 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО “РЖД“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что ОАО “РЖД“ не является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 1 марта 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2005 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, копий свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава учреждения,
выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, государственное учреждение здравоохранения “Отделенческая больница ст. Тайшет ВСЖД“ относится к организациям федерального железнодорожного транспорта.

В сентябре, октябре 2001 года областным предприятием выполнены работы по благоустройству территории больницы в объеме, предусмотренном согласованной сметой.

Работы выполнены и приняты государственным учреждением здравоохранения “Отделенческая больница ст. Тайшет ВСЖД“, что подтверждено актами приемки выполненных работ за сентябрь в сумме 620026 рублей и за октябрь в сумме 108995 рублей.

Государственное учреждение здравоохранения “Отделенческая больница ст. Тайшет ВСЖД“, как усматривается из распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р, включена в Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что действия по принятию результатов выполненных работ и дальнейшее их использование в хозяйственной деятельности свидетельствуют о наличии факта неосновательного обогащения.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того обстоятельства, что государственное учреждение здравоохранения “Отделенческая больница ст. Тайшет ВСЖД“ не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, нельзя признать обоснованными, поскольку из приложения N 803 к сводному передаточному акту (формы 17.8.1 - приложение N 1) следует, что неосновательное обогащение фактически получено ответчиком одновременно с передачей имущественного комплекса учреждения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4436/04-14 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

И.Н.УМАНЬ