Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2005 N А19-2792/04-44-Ф02-539/05-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа, поскольку операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 марта 2005 г. Дело N А19-2792/04-44-Ф02-539/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

государственного учреждения “Ангарский лесхоз“ - Трофимовой Л.В. (доверенность N 1 от 17.01.2005) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Шадриной Н.В. (доверенность N 27 от 11.01.2005) и Яковлева Д.В. (доверенность N 25 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Ангарский лесхоз“ на решение от 30 сентября 2004
года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2792/04-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Ангарский лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 01-21/36 от 24.12.2003.

Решением суда от 30 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года решение от 30 сентября 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить решение от 30 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в проверяемый период им не заявлялись налоговые вычеты, в связи с чем отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 30 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения лесхозом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.07.2003.

В ходе проверки было установлено, что в проверяемый период лесхоз осуществлял реализацию лесопродукции. Данные операции не
включались в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. Данное нарушение повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3793189 рублей 20 копеек.

Решением налоговой инспекции лесхоз привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 758638 рублей.

Лесхозу было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1370112 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения лесхоза с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектами налогообложения, указаны в пунктах 1
и 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений
подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

В связи с тем, что решение от 30 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2792/04-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА