Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2005 N А33-15724/04-С3-Ф02-364/05-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания соответствующей суммы штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога, так как занижение налога в результате неполной уплаты страхового взноса, являющегося налоговым вычетом, в случае верного исчисления данного страхового взноса не является правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2005 г. Дело N А33-15724/04-С3-Ф02-364/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Красноярскому краю на решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15724/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Иванова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Индустрия-М“ (далее - ОАО “Индустрия-М“) 259447 рублей 38 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 6 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

С ОАО “Индустрия-М“ в доход соответствующих бюджетов взыскано 192924 рубля налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года решение от 6 сентября 2004 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года в части, заявленные требования удовлетворить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО “Индустрия-М“ обоснованно было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 85146 - 85147 от 27.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО “Индустрия-М“ законодательства о налогах и сборах за
период с 01.01.2001 по 15.01.2003, в ходе которой было выявлено следующее.

В 2002 году в был применен налоговый вычет по единому социальному налогу в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 324317 рублей 12 копеек. Фактически данные страховые взносы уплачены не были, в связи с чем налоговые вычеты были применены необоснованно.

Данное нарушение повлекло неуплату единого социального налога в сумме 324317 рублей 12 копеек.

Решением налоговой инспекции N 6 от 19.03.2004 ОАО “Индустрия-М“ привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 64863 рублей 42 копеек.

В связи с неуплатой ОАО “Индустрия-М“ суммы налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную
за тот же период (пункт 2 статьи 243 Кодекса).

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (пункт 3 статьи 243 Кодекса).

Согласно налоговой декларации, сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 324316 рублей 44 копейки, в связи с чем сумма налогового вычета не превышает сумму данного налога.

Занижение налога в результате неполной уплаты страхового взноса, являющегося налоговым вычетом, в случае верного исчисления данного страхового взноса не является правонарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Кодекса, так как не влияет на правильность исчисления налога.

В связи с тем, что решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15724/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА