Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А19-14350/03-28-Ф02-270/05-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о количестве товара, влияющих на взимание таможенных платежей, поскольку ответчик не доказал обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2005 г. Дело N А19-14350/03-28-Ф02-270/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Восточно-Сибирской оперативной таможни - Васиной Е.Н. (доверенность от 31.12.2004 N 06-20/5894), Макаровой Т.Г. (доверенность от 31.12.2004 N 06-20/5895), Слободчикова А.В. (доверенность от 27.05.2004, N 15-07/2508),

ОАО “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ - Карнауховой Е.А. (доверенность от 22.12.2003 N 103-08/439), Пуртовой Т.П. (доверенность от 01.02.2005 N 103-08/63),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирской оперативной таможни на решение от 31 августа 2004 года, постановление
апелляционной инстанции от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14350/03-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Производственное объединение Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ (ОАО “ПО УИ ЛПК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении Восточно-Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления (таможня) от 31.07.2003 N 10613000-32/2003 и от 04.08.2003 N 10613000-30/2003.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2004 года производство по делам N А19-14350/03-28 и N А19-14351/03-28 было объединено в одно дело под N А19-14350/03-28.

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2004 года решение суда от 31 августа 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос о проверке законности принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом сделаны неверные выводы о правильности определения декларантом массы товара в графе 38 ГТД, о том, что базой для исчисления таможенной пошлины является основная масса товара - килограмм, а не дополнительная единица (его воздушно-сухой вес) - кг 90% с/в, а также ссылается на необоснованное применение ГОСТа 30068-93 и письма ГТК России от 27.11.2003 N 06-12/46637, поскольку они не являются правовыми актами таможенного законодательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители таможни в судебном заседании
поддержали доводы кассационной жалобы, ссылаясь также на необоснованное неприменение судом приказа ГТК РФ от 29.07.2002 N 809 “О ставках вывозных таможенных пошлин“. Представители общества отклонили изложенные в ней доводы, считают судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, в связи с чем просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 21.02.2005.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (акт от 29.04.2003) таможней установлено, что во исполнение контрактов N 643/16790139/224233 от 24.05.2002 и N 643/16790139/224370 от 24.07.2002 ОАО “ПО “УИ ЛПК“ поставлялась на экспорт хвойная беленая сульфатная целлюлоза. Суммарный вес нетто товара, заявленный в гр. 38 (“Вес нетто (кг)“) ГТД, по результатам проверки, по мнению таможни, не соответствует фактическому весу, то есть, декларированы недостоверные сведения. А именно сведения о расчетном весе товара в дополнительных единицах измерения, предусмотренных ТН ВЭД России, - килограмм сухого на 90% вещества, в то время как следовало указать в основных единицах измерения - килограммах. Занижение веса нетто товара по ГТД привело к занижению таможенной пошлины. По результатам проведенных проверок таможней возбуждены дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления от 04.08.2003
N 10613000-30/2003, от 31.07.2003 N 10613000-32/2003 о привлечении ОАО “ПО “УИ ЛПК“ к административной ответственности за заявление в гр. 38 ГТД недостоверных сведений о количестве товара, влияющих на взимание таможенных платежей, на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Данные действия таможни послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что таможня не доказала правильность расчетов вывозной таможенной пошлины и недостоверность заявленных декларантом сведений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Вывод суда о том, что таможня не доказала обоснованность привлечения к административной ответственности, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 “Об утверждении вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе“ (в редакции от 09.12.1999 N 1364) и приказом ГТК России от 21.10.2002 N 1121 “О ставках вывозных таможенных пошлин“ в отношении товара “целлюлоза сульфатная, беленая, из хвойных пород древесины“ (код 4703210000) применяется комбинированная ставка вывозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости, но не менее 40 евро за 1000 кг, в
соответствии с которой ОАО “ПО “УИ ЛПК“ была исчислена и уплачена вывозная таможенная пошлина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 установлены единицы измерения, применяемые в таможенном тарифе Российской Федерации, в том числе под кодом “845“ установлена единица измерения килограмм сухого на 90% вещества. По коду ТН ВЭД России для субпозиции “4703210000“ (“целлюлозы сульфатной, беленой, из хвойной древесины“) установлена ставка таможенной пошлины из расчета кг 90% сухого вещества.

Количественной характеристикой товара в натуральном выражении для исчисления таможенной пошлины по специфической ставке для товара “целлюлоза сульфатная, беленая, из хвойных пород древесины“ является товарная масса (количество товара в натуральном выражении), определяемая по ГОСТу 30068-93 (ИСО 801-1-79) “Целлюлоза. Определение товарной массы партии. Часть 1. Листовая целлюлоза, упакованная в кипы“, являющемуся аутентичным переводом текста международного стандарта МСО 801-1-79. Следовательно, декларантом правильно определен в качестве единицы измерения указанного облагаемого товара кг (1000 кг) товарной массы (90% сухих веществ + 10% воды) и правильно исчислена вывозная таможенная пошлина с использованием единицы изменения в кг - 90% с/в.

Имеющиеся в материалах дела письма ГТК РФ от 27.11.2003 N 06-12/46637 и от 27.01.2004 N 06-11/2830 “О порядке исчисления таможенной пошлины на целлюлозу“ подтверждают правильность исчисления ОАО “ПО “УИ ЛПК“ специфической вывозной таможенной пошлины, установленной статьей 4 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правомерными выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что использование ОАО “ПО “УИ ЛПК“ единицы измерения кг 90% с/в целлюлозы для определения количества товара, его стоимости и ввозной таможенной пошлины не нарушает законодательные акты Российской Федерации в области таможенного законодательства.

Доводы заявителя
кассационной жалобы со ссылкой на иное толкование положений Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 “О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“, постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364, приказа ГТК РФ от 29.07.2002 N 809 “О ставках вывозных таможенных пошлин“ проверены, но не могут быть учтены, так как не опровергают названные выводы суда.

Поскольку у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО “ПО “УИ ЛПК“ к административной ответственности, суд обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемые постановления незаконными.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14350/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА