Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2005 N А19-386-2337/04-47-Ф02-286/05-С2 Судебные акты о признании права собственности на недвижимое имущество отменены, поскольку при разрешении спора суд не исследовал вопрос о правомерности изъятия у юридического лица имущества, находящегося в оперативном управлении, при его преобразовании, что могло повлечь неправильные выводы суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2005 г. Дело N А19-386-2337/04-47-Ф02-286/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых“ - Ефимова А.Ф. (доверенность от 16.02.2005), Никифорова Д.А. (доверенность от 16.02.2005),

от администрации Ангарского муниципального образования - Шафир А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 1/15-2806),

от администрации Иркутской области - Чернышовой А.Г. (доверенность от 20.04.2004 N 14/16-390),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых“ на решение
от 6 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года по делу N 19-386-2337/04-47 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

резолютивная часть постановления принята 17 февраля 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ангарское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых“ (ООО “Ангарское УПП ВОС“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования (КУМИ АМО) о признании права собственности на здание картонажного цеха, проходную, гараж, расположенные в г. Ангарске, пос. Северный, ул. Покрышкина, д. 20 (дело N А19-386/04-47).

Определением суда от 29 декабря 2003 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области (ТУ МИО РФ по Иркутской области) и администрация Иркутской области.

Общероссийская общественная организация инвалидов “Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых“ (ОООИ “ВОС“) обратилась к конкурсному управляющему ООО “Ангарское УПП ВОС“ с иском о признании права собственности на здание картонажного цеха, проходную, гараж, расположенные в г. Ангарске, пос. Северный, ул. Покрышкина, д. 20 (дело N А19-2337/04-47).

Определением от 18 февраля 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ангарского муниципального образования (администрация АМО).

Определением от 11 марта 2004 года произведена замена ответчика - конкурсного управляющего ООО “Ангарское УПП ВОС“ на ООО “Ангарское УПП ВОС“, в качестве третьего лица привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области (Учреждение
юстиции).

Определением от 23 марта 2004 года дела N А19-386/04-47 и N А19-2337/04-47 объединены в одно производство (дело N А19-386-2337/04-47).

Решением от 6 апреля 2004 года в удовлетворении исковых требований ООО “Ангарское УПП ВОС“ отказано, исковые требования ОООИ “ВОС“ удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2004 года решение от 6 апреля 2004 года отменено. В удовлетворении исковых требований ООО “Ангарское УПП ВОС“ отказано, исковые требования ОООИ “ВОС“ удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2004 года постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2004 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года решение от 6 апреля 2004 года отменено, в иске ООО “Ангарское УПП ВОС“ отказано. Исковые требования ОООИ “ВОС“ удовлетворены.

ООО “Ангарское УПП ВОС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права: статей 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, факт строительства спорных объектов за счет средств ОООИ “ВОС“ не подтверждается материалами дела. ОООИ “ВОС“ является ненадлежащим истцом. Факт владения ООО “Ангарское УПП ВОС“ спорными объектами как своими собственными доказан. Выводы суда об установленных обстоятельствах дела основаны на доказательствах,
не соответствующих требованиям относимости и допустимости. Судом необоснованно возвращен встречный иск ООО “Ангарское УПП ВОС“.

Присутствующие на судебном заседании представители ООО “Ангарское УПП ВОС“ подтвердили доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Иркутской области указала, что интересы Иркутской области обжалуемыми судебными актами не затронуты.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 6 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года подлежащими отмене.

Удовлетворяя исковые требования ОООИ “ВОС“ о признании права собственности на спорные объекты на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО “Ангарское УПП ВОС“ со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ОООИ “ВОС“ осуществило строительство спорных помещений за счет собственных средств, срок приобретательной давности не истек, Ангарское УПП ВОС владело спорным имуществом не как своим собственным, а как структурное подразделение ОООИ “ВОС“.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ангарское учебно-производственное предприятие (Ангарское УПП ВОС), владевшее спорным имуществом с момента своего создания в 1993 году на основании решения собственника ОООИ “ВОС“ на праве оперативного управления, 25.06.1998 было преобразовано в ООО “Ангарское УПП ВОС“. В процессе преобразования предприятия собственником ОООИ “ВОС“ из оперативного управления Ангарского УПП ВОС был изъят имущественный комплекс “картонажный цех“. Согласно передаточному акту от 25.06.1998 имущественный комплекс “картонажный цех“ в ООО “Ангарское УПП ВОС“ не передавался, в состав имущества ООО “Ангарское УПП ВОС“ не вошел, передан последнему в аренду.

При принятии
постановления от 18 ноября 2004 года суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО “Ангарское УПП ВОС“ не доказало факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, ООО “Ангарское УПП ВОС“ и его предшественники владели спорным имуществом, предоставленным им учредителем - ОООИ “ВОС“, на основе вещного права, а впоследствии по договору аренды. Построенный на отведенном Иркутскому УПП ВОС земельном участке, по разработанной по заданию ВОС проектной документации и переданный на баланс Иркутского УПП ВОС после ввода в строй имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Ангарск, пос. Северный, ул. Покрышкина, 20, является собственностью ОООИ “ВОС“.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ предприятия, созданные общественными организациями, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за предприятием, вправе изъять его, только если оно является излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.1996 ОООИ ВОС и Ангарское УПП ВОС заключили договор о передаче имущества в оперативное управление (л.д. 99 - 110, т. 1).

Согласно пункту 4.2 договора имуществом, переданным в оперативное управление, в случае реорганизации или ликвидации предприятия распоряжается собственник по своему усмотрению.

На основании постановления Президиума ЦП ВОС N 7-3/1
от 25.06.1998 Ангарское УПП ВОС было преобразовано в ООО “Ангарское УПП ВОС“. Согласно Уставу ООО “Ангарское УПП ВОС“, зарегистрированному 04.12.1998, общество создано путем преобразования и является правопреемником Ангарского УПП ВОС.

При преобразовании предприятия истцом (ОООИ “ВОС“) у Ангарского УПП ВОС на основании постановления N 7-3/1 от 25.06.1998 и постановления N 7-3/4 от 25.06.1998 из оперативного управления были изъяты спорные объекты, которые затем были переданы ООО “Ангарское УПП ВОС“ в аренду и не были включены в передаточный акт.

При разрешении спора арбитражный суд не применил статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал правовой оценки пункту 4.2 договора от 15.03.1996 и не исследовал вопрос о правомерности изъятия у предприятия имущества, находящегося в оперативном управлении, при его преобразовании, в соответствии с данной нормой материального права, что могло повлечь неправильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 6 апреля 2004 года о возвращении искового заявления не установлено.

Доводы ООО “Ангарское УПП ВОС“ в отношении определения от 6 апреля 2004 года о возвращении встречного искового заявления, обжалование которого прямо не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются как возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение от 6 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-386-2337/04-47 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

И.Н.УМАНЬ