Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А69-1595/04-5-Ф02-311/05-С1 Дело о взыскании недоимки по единому социальному налогу, а также пени направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью проверки уплаченной ответчиком суммы данного налога и, соответственно, размера начисленных пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2005 г. Дело N А69-1595/04-5-Ф02-311/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Тыва на решение от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1595/04-5 (суд первой инстанции: Ханды А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Республики Тыва с заявлением к муниципальной гимназии N 9 г. Кызыла (далее - гимназия) о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 136910,4 рубля, пени в сумме 4586,5 рубля.

Решением суда от 9 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что гимназией единый социальный налог уплачен не в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленного расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2003 года.

По результатам проверки гимназии предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, где:

- начисления в федеральный бюджет составили 108906 рублей;

- в Федеральный фонд ОМС - 1555,8 рубля;

- в территориальный фонд ОМС - 26448,6 рубля;

- пени в сумме 4586,5 рубля.

В адрес гимназии направлено требование от 31.12.2003 N 4643 с предложением о добровольной уплате доначисленных налогов и пени.

В связи с неуплатой гимназией сумм недоимки, пени в добровольном порядке налоговая инспекция
обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени в сумме 3196,9 рубля, исходил из того, что гимназия по состоянию на 16.04.2004 перечислила доначисленные платежи на общую сумму 138300 рублей, следовательно, в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговой инспекции отпали основания для взыскания недоимки в судебном порядке.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, из списков платежей-возвратов от 16.04.2004 гимназией перечислены следующие суммы:

- единый социальный налог в Федеральный фонд ОМС - 2500 рублей;

- единый социальный налог в территориальный фонд ОМС - 42800 рублей;

- единый социальный налог в федеральный бюджет - 93000 рублей.

Таким образом, гимназией по единому социальному налогу в территориальный и Федеральный фонд ОМС произведена переплата, а по единому социальному налогу в федеральный бюджет - недоимка в сумме 15906 (108906 - 93000 = 15906) рублей.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой
и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить фактическую сумму уплаты налога и размер пени в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1595/04-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА