Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2005 N А19-13931/04-20-Ф02-267/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату налога, поскольку налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2005 г. Дело N А19-13931/04-20-Ф02-267/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Хороших И.А. (доверенность от 31.01.2005),

от ответчика - Бутаковой О.А. (доверенность N 23 от 02.02.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 6 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13931/04-20 (суд
первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Дягилева И.П., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с администрации поселка Большой Луг (администрация) 66145 рублей 30 копеек налоговых санкций.

Решением от 6 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате.

Занижение суммы налога, подлежащего уплате, влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросам учета доходов физических лиц,
правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 1 августа 2001 года по 1 мая 2004 года, единого социального налога - с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года.

Проведенной проверкой, в частности, установлено, что администрацией при исчислении единого социального налога за 2002 год применен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 428562 рублей 94 копеек, при этом фактически за 2002 год уплачены страховые взносы в сумме 54661 рубля 12 копеек. Указанное нарушение привело к неуплате единого социального налога в сумме 330726 рублей 50 копеек.

Результаты проверки оформлены актом N 02-46 от 8 июня 2004 года, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение N 02-636 от 28 июня 2004 года о привлечении администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафных санкций в сумме 66145 рублей 30 копеек.

Неисполнение администрацией требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказана правомерность привлечения администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах
и сборах“, действовавшей в проверяемый период, в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного администрация была вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов,
начисленных за тот же период. Правильность определения администрацией размера подлежащих уплате страховых взносов в соответствии с положениями Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях администрации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная уплата администрацией страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2002 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также его вины, и обоснованно отказал во взыскании штрафных санкций.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13931/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА