Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2005 N А10-4/03-Ф02-5683/04-С2 Суд прекратил производство по жалобе акционеров на действия конкурсного управляющего должника, поскольку в законодательстве не предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве жалобы акционеров должника на действия арбитражного управляющего, требующих его отстранения от исполнения обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2005 г. Дело N А10-4/03-Ф02-5683/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу председателя совета директоров открытого акционерного общества “Спецмехстрой“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2004 года по делу N А10-4/03 (суд первой инстанции: Буркова О.Н., Аюшеева Е.М., Баяртуев Б.Б.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в
судебном заседании 8 февраля 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Процедура конкурсного производства осуществляется в отношении открытого акционерного общества “Спецмехстрой“ (далее - ОАО “Спецмехстрой“) с 23 января 2004 года в соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“).

В реестре акционеров ОАО “Спецмехстрой“ зарегистрированы 79 акционеров.

Определением от 15 июля 2004 года принята к производству жалоба акционеров Назимова А.Д., Конева Б.П., Сокольникова Е.Ф., Белокопытовой Г.А., Жигжитовой Д.Ж., Рябошапко Н.Я. и Шлетгауэра А.А. на действия арбитражного управляющего Оруджова Гюльагу Ахмет оглы, в которой заявлено требование о его отстранении на основании статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Спецмехстрой“.

Определением от 27 августа 2004 года в удовлетворении жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой на определение от 27 августа 2004 года обратился председатель совета директоров ОАО “Спецмехстрой“ Сокольников Е.Ф., который просит отменить указанный судебный акт и прекратить производство по жалобе акционеров на действия конкурсного управляющего.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе указано на то, что в соответствии со статьей 35 и пунктом 3 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ акционеры в процедурах банкротства юридического лица действуют через своего представителя, который является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Арбитражным судом при принятии к своему производству жалобы не был исследован вопрос о полномочиях акционеров ОАО “Спецмехстрой“.

Приняв к производству жалобу акционеров и установив, что они не
являются субъектами, обладающими правом на совершение этого процессуального действия, арбитражный суд формально отнесся к доводам заявителей о нарушении конкурсным управляющим ОАО “Спецмехстрой“ их прав и законных интересов, выразившемся в непредставлении отчета собранию кредиторов и осуществлении деятельности, выходящей за пределы полномочий, установленных статьей 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также реализации имущества должника с нарушением требований пункта 4 статьи 139 вышеназванного Федерального закона.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: председатель совета директоров ОАО “Спецмехстрой“ Сокольников Е.Ф. - 24 января 2005 года (почтовое уведомление N 80003), ООО “Спецмехстрой“ - 25 января 2005 года (почтовое уведомление N 80005), конкурсный управляющий ООО “Спецмехстрой“ Оруджов Г.А. - 24 января 2005 года (почтовое уведомление N 80007), акционер Сокольников Е.Ф. - 24 января 2005 года (почтовое уведомление N 80003), акционер Назимов А.Д. - 24 января 2005 года (почтовое уведомление N 80006), акционер Конев Б.П. - 25 января 2005 года (почтовое уведомление N 80008), акционер Шлетгауэр А.А. - 24 января 2005 года (почтовое уведомление N 80013), акционер Рябошапко Н.Я. - 29 января 2005 года (почтовое уведомление N 80012).

Акционер Жигжитова Д.Ж. о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последним известным арбитражному суду адресам ее возможного места жительства: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 17 - 2 и Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, б. К.Маркса, 1, общ. 3, первый из которых указан в жалобе на действия конкурсного управляющего, а второй - в реестре акционеров ОАО “Спецмехстрой“; почтовые
отправления, в которых находились копии определения от 19 января 2005 года, возвращены в суд кассационной инстанции с отметками органа связи об отсутствии адресата (почтовые уведомления N 80009 и N 800011).

Акционер Белокопытова Г.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному арбитражному суду адресу ее места жительства: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, 5 - 84, который указан как в жалобе на действия конкурсного управляющего, так и в реестре акционеров ОАО “Спецмехстрой“; почтовое отправление, в котором находилась копия определения от 19 января 2005 года, возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта (почтовое уведомление N 80010).

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционеры Белокопытова Г.А. и Жигжитова Д.Ж. считаются извещенными надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от конкурсного управляющего ОАО “Спецмехстрой“ Оруджова Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя кассационной жалобы, представителя ОАО “Спецмехстрой“, конкурсного управляющего ОАО “Спецмехстрой“ Оруджова Г.А., акционеров Сокольникова Е.Ф., Назимова А.Д., Конева Б.П., Шлетгауэра А.А., Рябошапко Н.Я., Жигжитовой Д.Ж. и Белокопытовой Г.А. в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 27 августа 2004 года, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьи
34 и 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ содержат перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Акционеры должника к таким лицам не относятся, их права и интересы представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве представитель учредителей (участников) должника, в качестве которого выступает председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Бурятия, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, явилась жалоба акционеров ОАО “Спецмехстрой“.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (статья 145) не предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве жалобы акционеров должника на действия арбитражного управляющего, требующих его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2004 года подлежит отмене, производство по жалобе акционеров ОАО “Спецмехстрой“ Сокольникова Е.Ф., Назимова А.Д., Конева Б.П., Шлетгауэра А.А., Рябошапко Н.Я., Жигжитовой Д.Ж. и Белокопытовой Г.А. на действия конкурсного управляющего Оруджова Г.А. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 274, частью 1 статьи 284, статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2004 года по делу N А10-4/03 отменить.

Производство по жалобе акционеров открытого акционерного общества “Спецмехстрой“
Сокольникова Е.Ф., Назимова А.Д., Конева Б.П., Шлетгауэра А.А., Рябошапко Н.Я., Жигжитовой Д.Ж. и Белокопытовой Г.А. на действия конкурсного управляющего Оруджова Г.А. прекратить.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА