Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2005 N А58-3464/04-Ф02-5809/04-С1 Суд правомерно признал недействительным акт налогового органа в части возложения обязанности по перечислению суммы неуплаченного налога на прибыль, так как заявитель обоснованно применил льготу по уплате данного налога, уменьшив среднегодовую стоимость своего имущества на величину сезонных и страховых запасов товарно-материальных ценностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 января 2005 г. Дело N А58-3464/04-Ф02-5809/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Пущиной Л.Ю., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерной компании “АЛРОСА“ (закрытого акционерного общества) Андриевского С.И. (доверенность N 02-41-13/9 от 20.01.2004),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Саха (Якутия) на решение от 7 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3464/04 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания “АЛРОСА“ (закрытое акционерное общество) (далее -компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения N 422 от 29 июня 2004 года Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Саха (Якутия) (налоговая инспекция) в части возложения обязанности по перечислению суммы неуплаченного налога на имущество за 2003 год в размере 11833910 рублей и внесению необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением суда от 7 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что в преамбуле постановления Правительства N 416 от 26.06.2003 отсутствуют ссылки на нормативные акты о налогах и сборах, на основании которых оно вынесено, что подтверждает отсутствие связи данного постановления с законодательством о налогах и сборах.

Налоговая инспекция также указывает на то, что в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации постановление Правительства Республики Саха (Якутия) не относится к законодательству о налогах и сборах, в связи с чем к порядку вступления его в силу положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются. Постановление вступает в силу с момента опубликования либо через 10 дней после подписания.

В отзыве на кассационную жалобу компания ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 78856, 78860 от 17.01.2005), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель компании в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, и просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной компанией декларации по налогу на имущество за 2003 год.

Проведенной проверкой установлено неправомерное использование обществом льготы по налогу на имущество, установленной пунктом “ж“ статьи 4 Федерального закона “О налоге на имущество предприятий“, в отношении сезонных и страховых запасов товароматериальных ценностей, находящихся на территории Мирнинского и Ленского районов Республики Саха (Якутия).

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 422 от 29 июня 2004 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 данного решения обществу предложено перечислить 11833910 рублей доначисленного налога на имущество и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Не согласившись с названным решением налогового органа, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.1991 “О налоге на имущество предприятий“ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на имущество.

В соответствии с пунктом “ж“ статьи 4 названного Закона Российской Федерации не облагается указанным налогом имущество, используемое для образования страхового и сезонного запасов на предприятиях, связанных с сезонным (природно-климатическим) циклом поставок и работ, а также запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно подпункту “а“ пункта 2 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) N 405 от 10.07.2002 “О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 2003 год“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на величину сезонных и страховых запасов товарно-материальных ценностей по перечню и в пределах нормируемой величины, установленной Правительством Республики Саха (Якутия).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 1382-р от 21.10.1996 “Об утверждении нормативов сезонных и страховых запасов материально-технических ресурсов и товаров народного потребления“ утверждены нормативы сезонных и страховых запасов материально-технических ресурсов и товаров народного потребления в разрезе улусов республики. В приложениях N 1, 2, 3 к данному распоряжению установлены нормативы сезонных и страховых запасов материально-технических ресурсов, в том числе находящихся на территории Ленского и Мирнинского районов Республики Саха (Якутия).

26 июня 2003 года Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление N 416 “Об утверждении нормативов страховых запасов продовольственных и промышленных товаров, применяемых при исчислении льготы по налогу на имущество предприятий, предоставляемой в соответствии с законодательством Республики Саха (Якутия)“, которым утверждены новые нормативы страховых запасов продовольственных и промышленных товаров и стоимость не облагаемого налогом имущества в разрезе улусов и городов республики. При этом в перечни, установленные Приложениями 1, 2 к постановлению, устанавливающие размер нормативов в зависимости от улусов, не включены Мирнинский и Ленский районы Республики Саха (Якутия).

Суд установил, что при исчислении налога на имущество за 2003 года общество использовало льготу по налогу, установленную пунктом “ж“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, уменьшив среднегодовую стоимость имущества на величину сезонных и страховых запасов товарно-материальных ценностей общества, в том числе подразделений, находящихся на территории Мирнинского и Ленского районов.

Рассматривая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности использования обществом спорной льготы в течение всего налогового периода. При этом суд исходил из того, что постановление Правительства Республики Саха (Якутия) N 416 от 26.06.2003 не имеет обратной силы, поскольку оно ухудшает положение налогоплательщика, исключая возможность применения льготы по налогу на имущество, и вводит дополнительные объекты налогообложения в отношении подразделений общества, расположенных на территории Мирнинского и Ленского районов.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

Из названия и преамбулы постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 146 от 23.06.2003 следует, что данное постановление принято для исчисления льготы по налогу на имущество предприятий, установленной законодательством Республики Саха (Якутия).

Таким образом, данный нормативно-правовой акт издан во исполнение пункта “ж“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ и подпункта “а“ пункта 2 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) N 405 от 10.07.2002 “О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 2003 год“.

Поскольку постановление Правительства Республики Саха (Якутия) N 146 от 23.06.2003 исключает возможность применения налогоплательщиками льготы в отношении сезонных и страховых запасов материально-технических ресурсов, находящихся на территории Ленского и Мирнинского районов Республики Саха (Якутия), в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации оно не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям о предоставлении льготного налогообложения, возникшим до дня официального его опубликования.

Таким образом, лишение налоговой льготы в течение налогового периода не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу налога на имущество.

У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3464/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Н.М.ЮДИНА