Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2005 N А19-6957/03-6-10-Ф02-1625/04-С2 В связи с необходимостью привлечения к участию в арбитражном процессе первоначального кредитора по договору уступки права требования дело о возврате необоснованно взысканной суммы железнодорожного тарифа направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 января 2005 г. Дело N А19-6957/03-6-10-Ф02-1625/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Денисовой Т.В. (доверенность N 320/995 от 22.12.2004), Дворниковой Е.О. (доверенность N 320/965 от 22.12.2004), Венгельниковой О.А. (доверенность N 320/986 от 22.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 6 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-6957/03-6-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ян Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ФГУП “ВСЖД“ 5725454 руб., составляющих сумму излишне уплаченных провозных платежей.

Определением от 27 мая 2003 года арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство истца - предпринимателя Ян А.В. на закрытое акционерное общество (ЗАО) “Эверест-Ц“.

До принятия решения по делу истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5723126 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2003 года требования истца удовлетворены.

Определением от 18 декабря 2003 года ФГУП “ВСЖД“ заменено на правопреемника ОАО “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“).

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2004 по делу N А19-6957/03-6-10-Ф02-1345/04-С2 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года решение суда первой инстанции от 6 октября 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению заявителя, суд сделал противоречивый вывод о том, какими являются спорные перевозки - международными или внутренними.

Ошибочен, по мнению заявителя, вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом суд ошибочно руководствовался нормами внутреннего законодательства.

Заявитель считает, что ставки тарифов, установленные Тарифной политикой железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 год, были утверждены Комиссией по тарифам, введены в
действие актом Министерства путей сообщения и правомерно применялись железной дорогой при расчетах за перевозки грузов в международном сообщении.

По мнению ОАО “РЖД“, договор уступки прав, явившийся основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд, является ничтожным, поскольку с требованиями к перевозчику может обращаться только грузоотправитель или грузополучатель. Истец же таковым не является.

ЗАО “Эверест-Ц“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО “РЖД“ поддержали доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель (ИП) Ян А.В. в период с 23 августа 2002 года по 31 декабря 2002 года отгрузил 355 полувагонов с круглыми лесоматериалами со станции отправления Тулун и Нюра Восточно-Сибирской железной дороги до пограничной станции перехода Забайкальск-Экспортный Забайкальской железной дороги.

За указанные перевозки железная дорога взыскала с грузоотправителя провозную плату, исчисленную по ставкам Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении.

ИП Ян А.В., считая, что провозная плата за спорные перевозки должна была исчисляться по ставкам Прейскуранта 10-01, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФГУП “ВСЖД“ излишне уплаченной суммы провозной платы в сумме 5725454 руб.

07.04.2003 между ЗАО “Эверест-Ц“ и ИП Ян А.В. заключен договор уступки прав требования N 07.04.03/В/6, по условиям которого грузоотправитель - ИП Ян А.В. передал свои права требования к
железной дороге излишне списанной провозной платы в сумме 5725454 руб. ЗАО “Эверест-Ц“.

На основании указанного договора было установлено процессуальное правопреемство от ИП Ян А.В. к ЗАО “Эверест-Ц“ и произведена замена истца по делу.

ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“, возражая против заявленных требований, указало, что спорные перевозки являются международными, в связи с чем провозная плата правомерно была исчислена по ставкам Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год; истцом нарушен порядок претензионного урегулирования спора.

Разрешая исковые требования о взыскании излишне списанной провозной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата за спорные перевозки должна была исчисляться ответчиком по ставкам Прейскуранта 10-01. Рассматривая возражения ответчика о неурегулировании истцом спора в претензионном порядке, суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств направления ответчику копии претензии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал, что договор уступки прав требования N 03.04.03/В/2 от 03.04.2003 не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вывод о правомерности уступки требования сделан судом без учета положений статьи 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1998 N 18 “О некоторых вопросах судебной практики
арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“, и предусмотренных законом обязательств, определяющих возможность передачи и условия уступки требования, установленных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты за перевозку грузов первоначальным кредитором (индивидуальным предпринимателем Ян А.В.) с перевозчиком осуществлялись в порядке предварительной оплаты через Технологический центр по обработке перевозочных документов железной дороги (ТехПД). Перечисление средств учитывалось на лицевом счете, открытом в ТехПД.

В случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств, учитываемых на лицевых счетах в ТехПД, грузоотправитель вправе предъявить как требование о взыскании с перевозчика суммы, излишне уплаченной за перевозку груза, так и требование об обязании внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

ИП Ян А.В., считая, что за спорные перевозки провозную плату следует исчислять по ставкам Прейскуранта 10-01, обратился к железной дороге с претензией о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 5725454 руб.

Поскольку услуги по перевозке оказываются железной дорогой значительному числу контрагентов, то в целях устранения затруднений в ходе исполнения обязательств законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом.

В данном случае суду следовало учесть особенности порядка расчетов по договору перевозки и дать оценку возможности замены без согласия перевозчика - кредитора по требованию о возврате провозных платежей до рассмотрения этого требования судом лицу, не являющемуся стороной в договоре перевозки, с точки зрения того, оказывает ли замена первоначального кредитора существенное влияние на положение должника.

Давая оценку договору уступки прав требования, суду необходимо было привлечь вторую сторону по сделке - ИП Ян А.В., поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

По
результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 6 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6957/03-6-10 подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле первоначального кредитора - индивидуального предпринимателя Ян А.В., в соответствии с главой 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить его процессуальное положение в деле, выяснить, оказывает ли замена первоначального кредитора существенное влияние на положение должника, рассмотреть с учетом изложенного спор по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6957/03-6-10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения, установленные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2004.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

О.Л.ГЕРАСИМОВА