Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2005 N А19-13898/04-44-Ф02-5820/04-С1 Суд обоснованно признал незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате юридическому лицу неизрасходованной суммы таможенных авансовых платежей, поскольку правовым основанием для возврата таможенных платежей является их излишняя уплата, при этом способ уплаты (аванс) не имеет юридического значения для принятия соответствующего решения о возврате (невозврате) таких платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 января 2005 г. Дело N А19-13898/04-44-Ф02-5820/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Иркутской таможни - Дружининой Н.А. (доверенность от 11.01.2005 N 2),

от открытого акционерного общества “Братский алюминиевый завод“ - Бочкаревой С.В. (доверенность N 2 от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 16 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13898/04-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.;
суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Братский алюминиевый завод“ (далее - ОАО “БрАЗ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни об отказе в возврате на расчетный счет общества неизрасходованной суммы авансовых платежей в размере 1716,12 рубля и 1631,01 доллара США.

Решением суда от 16 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, Иркутская таможня оспаривает вывод суда о правомерности заявленных обществом требований, указывая на то, что заявитель не обращался с соответствующим требованием в таможню.

Требуемые к возврату денежные средства, по мнению таможни, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, поскольку являются авансовыми платежами, следовательно, к спорным правоотношениям не применим установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора.

Ссылаясь на письмо ГТК России от 07.05.2001 N 01-06/17752, таможня считает, что заявителем пропущен срок для обращения с требованием о возврате авансовых платежей.

В связи с изложенными обстоятельствами таможня просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “БрАЗ“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “БрАЗ“ перечислило в 1999 - 2000 гг. на счета
Иркутской таможни для Усольского таможенного поста денежные средства в сумме 28820 рублей и 98645 долларов США в целях уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении огнеупорных бокситов, поступивших в соответствии с условиями заключенных обществом внешнеэкономических контрактов.

После уплаты таможенных платежей остаток денежных средств составил 1716,12 рубля и 1631,01 доллара США, в связи с чем ОАО “БрАЗ“ обратилось 05.11.2002 с заявлением к начальнику Усольского таможенного поста, являющегося структурным подразделением Иркутской таможни, о возврате денежных средств на счет общества.

Так как официальный ответ обществом не получен, а решение о возврате указанных денежных средств Усольским таможенным постом не было принято, общество обратилось 22.09.2003 в Иркутскую таможню с заявлением аналогичного требования.

Письмом Иркутской таможни от 13.05.2004 N 01-60/5535 обществу отказано в возврате указанных сумм в связи с истечением трехгодичного срока их возврата и нарушением порядка обращения заявителя с данным требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения Иркутской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд мотивировал его правомерностью требований заявителя и незаконностью действий таможни, указав при этом на соблюдение обществом установленного порядка обращения с указанным требованием.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таможенные органы обязаны в десятидневный срок сообщить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика о всех излишне уплаченных суммах налогов, которые были
зачтены в счет уплаты предстоящих налогов или были возвращены таможенными органами.

Как видно из материалов дела, Иркутская таможня не исполнила возложенную на нее обязанность по сообщению налоговому органу об имеющейся у ОАО “БрАЗ“ излишне уплаченной сумме таможенных платежей, что, в свою очередь, повлекло неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику о факте излишней уплаты (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей подано ОАО “БрАЗ“ в таможенный орган 05.11.2002, последняя уплата данных платежей осуществлена 04.09.2000, следовательно, заявление подано обществом в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах отказ Иркутской таможни в возврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей является необоснованным и незаконным.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не основанный на законе довод кассационной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как считает таможня, данные платежи являются авансовыми.

Правовым основанием возврата таможенных платежей является их излишняя уплата, при этом способ их уплаты (аванс) не имеет юридического значения для принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка таможни в обоснование своих требований на письмо ГТК РФ от 07.05.2001 N 01-06/17752 “Об авансовых платежах“ не может быть принята во внимание, поскольку письмо не является нормативным правовым актом и не подлежит применению при разрешении дел в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иным доводам таможенного органа Арбитражным
судом Иркутской области дана соответствующая закону правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13898/04-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА