Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А33-14976/02-С1-Ф02-5790/04-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта - постановления о возвращении неосновательного обогащения, поскольку из представленных в дело материалов следует, что денежные средства либо имущество ответчиком истцу не передавались, стороны добровольно прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2005 г. Дело N А33-14976/02-С1-Ф02-5790/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Красноярскэнерго“ - Левичевой О.Ю. (доверенность N 458 от 25.08.2004),

Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярский машиностроительный завод“ - Бочаровой Е.Н. (доверенность N 6 от 05.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красноярскэнерго“ на определение от 30 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14976/02-С1 (суд первой
инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Мыглан Л.А., Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярский машиностроительный завод“ (далее - ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Красноярскэнерго“ (далее - ОАО “Красноярскэнерго“) о взыскании 32710556 рублей 97 копеек убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил об изменении предмета иска, просил суд взыскать с ответчика 32710556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью “Техносибэкспорт“ и коммандитное товарищество “Эмиссионный центр “Сибирьэнерго“.

Решением арбитражного суда от 27.03.2003 исковые требования удовлетворены. С ОАО “Красноярскэнерго“ в пользу ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ взыскано 32710556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 100000 рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2003 года решение арбитражного суда от 27 марта 2003 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2003 года постановление от 4 июля 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции постановлением от 25 марта 2004 года решение суда первой инстанции от 27 марта 2003 года отменено. По делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым с ОАО “Красноярскэнерго“ в пользу истца взыскано 32710556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 100000 рублей государственной пошлины.

На основании постановления апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года арбитражным
судом выдан исполнительный лист N 120757 о взыскании с ОАО “Красноярскэнерго“ 32710556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 100000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2004 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2004 года в части отмены решения арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, в остальной части отменено. В удовлетворении иска ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ отказано. С ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ в пользу ОАО “Красноярскэнерго“ взыскано 100000 рублей государственной пошлины.

В связи с отменой судом кассационной инстанции постановления апелляционной инстанции ОАО “Красноярскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2004 года о возвращении ОАО “Красноярскэнерго“ денежных средств в сумме 32810556 рублей 37 копеек, в том числе 32710556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 100000 рублей государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2004 года в удовлетворении заявления ОАО “Красноярскэнерго“ о повороте исполнения судебного акта - постановления апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года по делу N А33-14967/02-С1 отказано.

Постановлением от 18 ноября 2004 года определение от 30 сентября 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 30 сентября 2004 года и постановление от 18 ноября 2004 года ОАО “Красноярскэнерго“ просит их отменить, а заявление о повороте исполнения судебного акта (постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2004 года по делу N А33-14976/02-С1) удовлетворить.

Заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права (статей 10 - 12, 128, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации) и
норм процессуального права (статей 182, 271, 318, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также неверное истолкование статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Он также повторно приводит те же доводы, которые ранее приводил в апелляционной жалобе на определение от 30 сентября 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Техносибэкспорт“ просит ее удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты. ООО “Техносибэкспорт“ заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года по делу N А33-14967/02-С1 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 120757 о взыскании с ОАО “Красноярскэнерго“ в пользу ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ 32710556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 100000 рублей государственной пошлины. Указанный исполнительный лист к принудительному взысканию не предъявлялся.

ОАО “Красноярскэнерго“ направило в адрес ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ заявление о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 32810556 рублей 97 копеек путем прекращения обязательства ОАО “Красноярскэнерго“ перед ФГУП “Красмашзавод“ по постановлению апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года по делу N А33-14967/02-С1 и прекращении обязательств ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ перед ОАО “Красноярскэнерго“ по исполнительным листам:

- N 055457 от 20.09.2001 по делу N А33-7225/00-С1 на сумму
26876075 рублей 61 копейка;

- N 073348 от 15.08.2002 по делу N А33-5474/02-С1 на сумму 5834481 рубль 36 копеек.

ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ заявлением (уведомлением) от 31.03.2004 исх. N 127/6 подтвердило проведение зачета.

ОАО “Красноярскэнерго“ направило ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ заявление от 01.04.2004 о прекращении обязательств по уплате государственной пошлины в сумме 100000 рублей путем зачета встречных однородных требований по исполнительному листу N 073348 от 15.08.2002 по делу N А33-5474/02-С1.

ОАО “Красноярскэнерго“ направило в адрес судебного пристава-исполнителя извещения о проведенных зачетах от 02.04.2004 и от 13.04.2004.

Судебный пристав-исполнитель на основании извещений о зачете окончил исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам: N 055457 от 20.09.2001 по делу N А33-7225/99-С1, N 073348 от 15.08.2002 по делу N А33-5474/02-С1 постановлением от 29 апреля 2004 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2004 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2004 года в части отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 27 марта 2003 года оставлено без изменения, в остальной части отменено. В удовлетворении иска ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ отказано. С ФГУП “Красноярский машиностроительный завод“ в пользу ОАО “Красноярскэнерго“ взыскано 100000 рублей расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ОАО “Красноярскэнерго“ обратилось к ФГУП “Красмашзавод“ с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительным листам до истечения срока на обжалование вынесенного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке и до обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного акта. Исполнительный лист N 120757, выданный арбитражным судом 24.04.2004, о взыскании с ОАО “Красноярскэнерго“ денежных сумм - 32710556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 100000 рублей государственной пошлины - к принудительному исполнению не предъявлялся.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявлений одной стороны.

ОАО “Красноярскэнерго“ и ФГУП “Красмашзавод“ пришли к соглашению о прекращении встречных обязательств соответственно на основании постановления апелляционной инстанции от 25 марта 2004 года, по исполнительным листам N 055457 от 20.09.2001 по делу N А33-7225/00-С1 и N 073348 от 15.08.2002 по делу N А33-5474/02-С1.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному
или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из анализа данной нормы закона следует, что поворот исполнения направлен на восстановление законных прав ответчика в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (деньги, имущество и т.п.), приведенному в исполнение.

Из представленных в дело материалов следует, что денежные средства либо имущество ответчиком истцу не передавались. ОАО “Красноярскэнерго“ и ФГУП “Красмашзавод“ добровольно прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета. Таким образом, основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта исходя из смысла института поворота исполнения судебного акта, данного в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали, поэтому суд обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30 сентября 2004 года и постановление от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14976/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ