Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А10-996/04-12-Ф02-5688/04-С2 Суд правомерно взыскал задолженность по договору энергоснабжения в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества, поскольку ответчик в лице воинской части является учреждением, у которого отсутствуют денежные средства для выполнения рассматриваемого обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2005 г. Дело N А10-996/04-12-Ф02-5688/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного учреждения “Исправительная колония ОВ-94/8“ - Катровской Е.А. (доверенность от 20.10.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение от 10 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-996/04-12 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Исправительная колония Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия - учреждение ОВ-94/8“
(ГУ ОВ-94/8) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к войсковой части 5506 Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 5506) о взыскании задолженности по договору N 3/15 от 01.03.2003 в сумме 37283 рублей 84 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований до 42672 рублей 45 копеек с учетом непогашенной задолженности за январь месяц.

Определением от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены: Сибирский военный округ внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Сибирский округ ВВ МВД РФ), войсковая часть 6531, Правительство Республики Бурятия.

Определением от 17 июня 2004 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Главное командование ВВ МВД РФ).

Решением от 10 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены, с Главного командования ВВ МВД РФ в пользу ГУ ОВ-94/8 взыскана сумма задолженности войсковой части 5506 по оплате электрической энергии в размере 42672 рублей 29 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сибирский округ ВВ МВД РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, в частности положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 51 Федерального закона “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“, подпункта 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1039 от 18.07.1996.

Заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по долгам войсковой части N 5506 за коммунальные услуги является Правительство Республики Бурятия в лице казны.

В возражениях на кассационную жалобу Правительство Республики Бурятия указало на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.

Представитель ГУ ОВ-94/8 указал на необоснованность кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 20 января 2005 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

1 марта 2003 года между ГУ ОВ-94/8 (энергоснабжающая организация) и войсковой частью N 5506 (абонент) заключен договор N 3/15 на пользование электрической энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Пунктом 3.3 указанного договора стороны предусмотрели, что абонент перечисляет плату за отпущенную электроэнергию на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности по оплате электроэнергии на 1 марта 2004 года в размере 42672 рублей 29 копеек подтверждается актом сверки от 22 марта 2004 года (л.д. 15).

ГУ ОВ-94/8 обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 5506 о взыскании
суммы задолженности по договору N 3/15 от 01.03.2003.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически принятой электроэнергии, указанная обязанность ответчиком не исполнена, учитывая, что войсковая часть 5506 является учреждением, у которого отсутствуют денежные средства для выполнения рассматриваемого обязательства, привлечению к субсидиарной ответственности подлежит собственник соответствующего имущества - Российская Федерация в лице Главного командования ВВ МВД РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, полагая, что они основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, соответствии выводов суда фактически установленным обстоятельствам, правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно квалифицировал обязательственные правоотношения, возникшие между ГУ ОВ-94/8 и войсковой частью 5506, как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, и правомерно применил положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер задолженности войсковой части 5506 в сумме 42672 рублей 29 копеек ответчиком не оспаривался, своего контррасчета суммы задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период ответчик арбитражному суду не представил. Вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о размере задолженности основан на имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности с учетом специфики каждого из них.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по долгам войсковой части N 5506 за коммунальные услуги является Правительство Республики Бурятия
в лице казны, не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“ соединения и воинские части входят в состав округов внутренних войск, которые в гражданско-правовых отношениях выступают в качестве организаций и могут быть юридическими лицами.

Войсковая часть 5506 является юридическим лицом (свидетельство серии 03 N 000572464). Вывод суда первой инстанции о виде организационно-правовой формы войсковой части 5506 (учреждение) является правомерным (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“ имущество внутренних войск находится в федеральной собственности.

Финансирование воинских частей Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами “О федеральном бюджете на 2003 год“ и “О федеральном бюджете на 2004 год“ предусматривается в самостоятельном подразделе “Внутренние войска“.

Следовательно, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора N 3/15 от 01.03.2003, должен нести или сам потребитель или то юридическое лицо, через которое непосредственно осуществляется финансирование войсковой части 5506.

Оценив представленные в материалах дела доказательства (л.д. 63 - 66, 67, 69 - 70, 71 - 72, 73, 76, 78, 81, 82) и установив недостаточность денежных средств войсковой части 5506, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к обоснованному выводу о привлечении к субсидиарной ответственности Главного командования ВВ МВД РФ.

В соответствии со статьями 32, 33 Федерального закона “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“ управление внутренними войсками осуществляется главнокомандующим внутренними войсками, Главное командование является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, организация и порядок деятельности которого определяются положением.

В силу пунктов 4, подпункта 24 пункта 8, подпункта
27 пункта 8 Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 281 от 03.03.1998 (Положение), Главное командование является юридическим лицом, имеет текущий и иные счета в банках и других кредитных организациях, осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск, осуществляет разработку проекта сметы внутренних войск и его защиту в Министерстве финансов Российской Федерации, истребование ассигнований, а также финансирование внутренних войск; обеспечивает проведение контроля за расходованием денежных средств во внутренних войсках.

Согласно подпункту 22 пункта 2 Положения в функции командования входит распределение ассигнований из федерального бюджета по смете внутренних войск для их материально-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Главное командование ВВ МВД РФ является распорядителем бюджетных средств, представителем собственника имущества, следовательно, лицом, субсидиарно отвечающим по рассматриваемым обязательствам войсковой части 5506 по оплате фактически потребленной электроэнергии, является обоснованным и правомерным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 10 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-996/04-12 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“
заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 сентября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-996/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ