Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2005 N А19-18759/04-31-Ф02-5617/04-С2 Суд правомерно взыскал штраф за задержку вагонов, поскольку в действиях ответчика присутствуют признаки правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2005 г. Дело N А19-18759/04-31-Ф02-5617/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Рандиной Т.А. (доверенность N 320/951 от 22.12.2004), Синициной Е.В. (доверенность N 320/950 от 22.12.2004),



открытого акционерного общества “Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт“ - Панковец Е.А. (доверенность N 950 от 29.12.2004), Ильгнерова А.А. (доверенность N 997 от 30.12.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт“ на решение от 6 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18759/04-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт“ (ОАО “В-Сибпромтранс“) в лице филиала “Ангарское ППЖТ“ о взыскании 173400 рублей, составляющих штраф за задержку вагонов.

Решением от 6 октября 2004 года с ОАО “В-Сибпромтранс“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“, филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“, взыскано 173400 рублей - штраф за задержку вагонов, 5068 рублей - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ОАО “В-Сибпромтранс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 октября 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области нарушены статьи 99, 62, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, Указания МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у, пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 статьи 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неполно исследованных доказательствах по делу.

ОАО “В-Сибпромтранс“ ссылается на недоказанность обстоятельств, явившихся основанием для взыскания штрафа.

ОАО “Российские железные дороги“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 09.12.1994 между Восточно-Сибирской железной дорогой и АООТ “Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт“ заключен договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей Ангарского ППЖТ - отделения ОАО “В-Сибпромтранс“ по примыканию к станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с условиями данного договора сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом ветвевладельца с путей станции Китой-Комбинатская, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ветвевладельца. Возвращаемые вагоны с подъездных путей доставляются локомотивом ветвевладельца на пути станции Китой-Комбинатская ВСЖД. Возврат вагонов с путей ветвевладельца производится по уведомлениям.

Стороны установили, что технологическое время оборота вагонов с одной или двумя грузовыми операциями для ветвевладельца в железнодорожном узле по примыканию к станции Китой-Комбинатская составляет 34 часа.

В апреле 2004 года ответчику подавались вагоны, о чем были составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых зафиксирован факт простоя вагонов более чем на 24 часа по истечении технологического времени оборота вагонов.

Истец, считая, что ответчик в соответствии с требованиями статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить штраф, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 173400 рублей.

Возражая против заявленных требований, ОАО “В-Сибпромтранс“ указало на то, ответственность за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой должны нести грузовладельцы, ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика за апрель 2004 года не содержат указания о времени начала и окончании грузовых операций, предусмотренные действующим законодательством акты общей формы не составлялись.

По мнению ОАО “В-Сибпромтранс“, основания для возложения ответственности на ответчика в порядке статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, штрафы предъявлены только к ответчику без учета времени на совершение грузовых операций грузовладельцами.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд признал требования истца обоснованными в заявленной сумме.

При этом суд исходил из того, что указанные истцом в качестве основания заявленных требований обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствовался статьями 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2004 года по делу N А19-18759/04-31 законным и обоснованным.

Принимая во внимание заявленное истцом материально-правовое требование, обстоятельства, указанные в качестве основания иска, требования статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции включил в предмет исследования вопросы: условия договора, предусматривающие технологические сроки оборота вагонов; факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 указанного Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Анализ указанных выше статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Установив факт задержки вагонов более чем на 24 часа после истечения технологических сроков (34 часа) оборота вагонов на основании представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных уполномоченными лицами, арбитражный суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Доводы заявителя жалобы о том, что ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащим доказательством, об отсутствии полномочий на подписание ведомостей подлежат отклонению.

Ведомости подачи и уборки подписаны работниками Ангарского ППЖТ - филиала ОАО “В-Сибпромтранс“ на основании доверенностей, выданных им контрагентами в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

- несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

- повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

- обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

- возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

- непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы, указан в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 N 45.

Задержка вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой на путях необщего пользования не является обстоятельством, для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией и ведомости, составленные на основании памяток подачи, являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов. Представленный расчет суммы штрафа основан на ведомостях подачи и уборки вагонов.

Непредставление актов общей формы при наличии ведомостей подачи и уборки вагонов не лишает суд возможности установить на основании имеющихся в деле доказательств юридически значимые обстоятельства.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии признаков правонарушения в действиях ответчика, являющихся основанием для взыскания штрафа в установленном статьями 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 6 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18759/04-31 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационных жалоб по делам N А19-18757/04-31, N А19-18759/04-31 заявителем произведена уплата государственной пошлины платежным поручением N 1321 от 30 ноября 2004 года в сумме 5452 рублей. В рамках дела N А19-18759/04-31 к уплате принята государственная пошлина в сумме 2534 рублей.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2004 года по делу N А19-18759/04-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА