Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2005 N А19-21743/04-32-Ф02-5600/04-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату единого социального налога, поскольку налогоплательщик вправе был уменьшить сумму налога на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2005 г. Дело N А19-21743/04-32-Ф02-5600/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области на решение от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21743/04-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Кежемской сельской администрации (администрация) 17174 рублей 16 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 27 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая во взыскании штрафа, не учел, что при неуплате или неполной уплате суммы налога, определенной по окончании налогового периода, применяется ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 78301 от 23.12.2004, N 78302 от 27.12.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.



Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, администрацией в налоговую инспекцию представлена декларация по единому социальному налогу за 2003 год.

Проведенной камеральной проверкой данной декларации установлено, что администрацией заявлен налоговый вычет в размере начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 245430 рублей 76 копеек, при этом фактически за 2003 год уплачены страховые взносы в сумме 159559 рублей 94 копеек. Указанное нарушение привело к неуплате единого социального налога в сумме 85870 рублей 82 копеек.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 02-02/105 от 20 мая 2004 года о привлечении администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафных санкций в сумме 17174 рублей 16 копеек.

Неисполнение администрацией требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана правомерность привлечения администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного администрация была вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения администрацией размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях администрации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21743/04-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА