Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2005 N А10-3137/04-12-Ф02-5653/04-С2 Суд правомерно отказал в иске о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку договор подряда сторонами не заключался, выполненные работы осуществлены без проектно-сметной документации, согласования уполномоченными лицами объемов стоимости и сроков исполнения работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2005 г. Дело N А10-3137/04-12-Ф02-5653/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Финко-Трейд“ - Шанарова А.Г. (доверенность от 02.02.2004 N 02/02/04-01-ДЮ),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финко-Трейд“ на решение от 4 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3137/04-12 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости выполненных в июле 2003 года МУП “Городские тепловые сети“ работ, указанных в акте приемки выполненных работ, в сумме 6110280 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 665439 рублей 58 копеек. Право требования истца по взысканию стоимости работ с ответчика обосновано договором цессии (уступки права требования) от 1 октября 2003 года.

Решением от 4 октября 2004 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ООО “Финко-Трейд“ ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания оспариваемой суммы не соответствуют положениям статей 8, 572, 575, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.



Из представленного истцом акта N 2 приемки выполненных работ за июль 2003 года МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“ произвело приемку от МУП “Городские тепловые сети“ работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, ремонту и содержанию тепловых сетей на сумму 6110280 рублей. Актом определено наименование работ - капремонт по тепломагистрали N 3 и N 6, асфальтовое покрытие, монтаж теплоизоляции.

Также между МУП “Улан-Удэнская энергетическая компания“ и МУП “Городские тепловые сети“ подписан акт выполненных работ и затрат за июль 2003 года, определяющий виды принимаемых работ на общую сумму 6110280 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что договор сторонами не заключался, выполненные работы осуществлены без проектно-сметной документации, согласования уполномоченными лицами объемов стоимости и сроков исполнения работ.

Судом оценены как необоснованные доводы ответчика, оспаривающего возникновение обязательств по оплате работ на основании актов, в которых не указана стоимость конкретных работ, а перечень наименования работ и затрат не соответствует наименованию видов произведенных работ.

Выводы суда соответствуют положениям статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недопустимости безвозмездной передачи результата работ, нельзя признать состоятельными, поскольку судом сделан вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что срок исполнения обязательств по оплате работ наступил.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3137/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ